چاپ صفحه |  صفحه نخست سامانه |  مجری و همکاران |  اطلاعات تفضیلی |  دانلود | علوم پزشکی زاهدان |
| کد طرح | 7328 |
| عنوان فارسی طرح | ارزیابی سیستم های اطلاعات بیمارستانی در بیمارستان های آموزشی وابسته به دانشگاه های علوم پزشکی استان سیستان و بلوچستان ؛ سال 1394 |
| عنوان لاتین طرح | Evaluation of hospitals Information Ssystems of Educational Hospitals affiliated to Universities of Medical Sciences of Sistan and Baluchestan province: 2015 |
| نوع طرح | کاربردی |
| محل اجرای طرح | دانشکده پیراپزشکی |
| رسته مطالعاتی | توصیفی- تحلیلی |
| دانشکده/مرکز | دانشکده پیراپزشکی زاهدان |
| زمان اجرا -روز | 180 |
| نام و نامخانوادگی | سمت در طرح | نوع همکاری | درجهتحصیلی | پست الکترونیک |
|---|---|---|---|---|
| یوسف مهدی پور | مجری دوم | همکاری در اجرای طرح | دکترای تخصصی | yas532004@gmail.com |
| حسین انصاری | مشاور | مشاور آمار | دکترای تخصصی | smithepi@gmail.com |
| علی علی آبادی | همکار | همکاری در اجرای طرح | دکترای تخصصی | aliabadi.a@gmail.com |
| جهان پور علی پور | مجری اول | تدوین طرح | دکترای تخصصی | jahanpour.alipour@zaums.ac.ir |
| عنوان | متن |
|---|---|
| خلاصه طرح به فارسی | ارزیابی سیستم های اطلاعات بیمارستانی در بیمارستان های آموزشی وابسته به دانشگاه های علوم پزشکی استان سیستان و بلوچستان ؛ سال 1394 |
| خلاصه طرح به لاتین | Evaluation of hospitals Information Ssystems of Educational Hospitals affiliated to Universities of Medical Sciences of Sistan and Baluchestan province: 2015 |
| بيان مسئله تحقيق/اهمیت پژوهش | از نخستین روزهای خلقت بشر، انسان همیشه با یک حس قوی احساس مسئولیت روبرو بوده و برای غلبه بر این حس خود نیاز به تفکر و برنامهریزیهای مدرن داشته است تا بتواند در برابر شکستهای تحمیلی خود را واکسینه کند. چهبسا که امروزه در این قرن سراسر رشد علمی یعنی قرن 21، قرن جهش بزرگ رشد جمعیتی، انسان بیشازپیش نیازمند برنامهریزی است و برای رسیدن به این مقصود به سمت کمک گرفتن از فنّاوریهای جدید اطلاعاتی ( علم فناوری اطلاعات) سوق دادهشده است، تا بلکه بتواند از این طریق مشکلات خود را حل کند (1, 2). طبق فرهنگ لغت کولینز ، موفقیت را میتوان بهصورت به دست آوردن یک هدف، کسب ثروت، شهرت یا موقعیت تعریف کرد؛ برگ اظهار میکند که موفقیت به معنی استفاده از سیستم و مفید واقعشدن آن برای کاربران و مدیران میباشد و همچنین او موفقیت را بهعنوان یک مفهوم پویا در نظر میگیرد(1, 3). با توجه به پیچیدگی سیستمهای اطلاعاتی؛ شکست و موفقیت آن میتواند در شرایط مختلفی اتفاق بیفتد، بر مبنای گزارشهای متفاوتی که عموما با دیدی متعصبانه یا ناعادلانه در مورداستفاده از فنّاوری جدید'IT' و بهخصوص HIS دادهشده است عموما اکثر این تلاشها با شکست روبهرو شده است(1, 3-6). تحقیقی توسط فاولر و همکاران در سال 2008 روی تعدادی از سیستمهای اطلاعاتی انجام شد، نشان داد که تنها 28 درصد از سیستمهای اطلاعاتی عملکرد موفقیتآمیز داشتهاند و این در حالی است که حجم بالای شکست این سیستمها باعث ناامیدی سرمایهگذاران و حامیان این بخش بوده و هست. اصرار بر علل شکستهای حاصله باعث شده تا جلوی روند سریع موفقیتهای این سیستمها گرفته شود، هرچند پیشرفت سیستمهای اطلاعاتی به علل مختلف در بهترین حالت خود تدریجی بوده و نیازمند صرف وقت زیاد و هزینههای هنگفت میباشد(4). در گزارش ارائه شده از سوی کاپلان که در مطالعات خود بر روی پروژههای فناوری اطلاعات در سطوح مختلف صنعتی و سازمانهای مراقبت از سلامت بهویژه بیمارستانها انجام داده است، این نکته بسیار قابلتأمل است که حتی در کشور پیشرفتهای مثل ایالاتمتحده آمریکا نرخ شکست در پروژههای مراقبت از سلامت با میزانی باورنکردنی برابر با 50 درصد بوده است که این خود میرساند که شکستهای پیدرپی در این زمینه و صرف هزینههای هنگفت و مدتزمان بسیار طولانی در این پروژهها ناامید و یا دچار واهمهای گردد، چهبسا که ما بتوانیم با نظریهها و طرحهای نوین اطلاعاتی با استمداد از نبوغ ایرانی خود از پس این غول شکستهای اطلاعاتی برآییم که این خود آرزویی دستنیافتنی نیست (1, 3). در همین راستا بنیاد خدمات سلامت ملی بریتانیا افرادی را تحت نظر قرار داده که این افراد معتقدند این سازمان با میزان بالایی از شکست مواجه بوده است، همچنین پزشکانی در بیمارستانهای نروژ میزان پایین استفاده از این فنّاوریها را ثبت کردهاند که این نشانی بارز از بیرغبتی آنان میباشد(6). بهطور کلی 70 درصد سیستمهای اطلاعاتی اگر با شکست کامل روبهرو شوند، بدون تردید توانایی برآورده کردن رضایت کاربران و بیماران خود را در محیطهای درمانی ندارند (3, 6) و همچنین طبق مطالعات، 35 درصد پروژههای سیستمهای اطلاعاتی با شکست کامل و 50 درصد با شکست نسبی روبهرو میشوند و فقط 15 درصد از آنها با موفقیت همراه هستند و مطالعات دیگری نشان میدهند که در کشور انگلستان 67 درصد سازمانها حداقل یکبار شکست سیستمهای اطلاعاتی را تجربه میکنند(7). این حاکی از این است که میزان شکستها از موفقیتها بیشتر بوده است(3, 6). امروزه با سپری شدن 25 سال از پذیرش حوزه سیستمهای اطلاعاتی در سازمانهای مراقبت از سلامت هنوز موارد کاملاً موفقیتآمیز متداول نیستند و با نهایت تأسف شکستها نهتنها مشهود بلکه گسترده و هزینهبر بوده و با اتلاف وقت زیادی مواجه است(6). امروزه برای دست یافتن به فهم دقیقی از کارآمد یا ناکارآمد بودن سیستمهای اطلاعاتی نیاز مبرمی به وجود و بهکارگیری ارزیابها به وجود آمده است که از خصایص مهم آنان مهارت درزمینه روششناختی میباشد که با ارزیابی سیستمهای اطلاعات سلامت بهصورت روشمند آشنا هستند. ارزیابی همانطور که از نام آن مشهود است عمل اندازهگیری و جستوجوی خصایص سیستمهای اطلاعات سلامت از ابتدای پروژه تا پایان آن میباشد(1). در سال 2003 توسط بنیاد علمی اروپا کارگاهی با عنوان 'شیوههای جدید در ارزیابی نظاممند سیستمهای اطلاعات سلامت' برگزار شد که ماحصل آن توصیههایی در مورد آینده ارزیابی سیستمهای اطلاعات سلامت بود که بیانیه اینسبروک نامیده شد، این بیانیه تاکید بر انجام و گزارش دهی مطالعات بیشتری درزمینه روششناسی و روشمند بودن ارزیابی داشت، این مطالعات بر اساس شیوههای دقیق و تئوریهای علمی انجام میگیرد(1, 3). با توجه به مطالب فوق در مورد شکستهای متداول سیستمهای اطلاعاتی بدیهی است که سازماندهی و ارائه خدمات مطلوب بهداشتی درمانی مستلزم مواجه با حجم انبوهی از اطلاعات است و بدون مکانیزه شدن این امر ممکن نیست، خصوصاً که به گفته خیل عظیمی از کارشناسان در فضای رقابتی امروز بدون استفاده از سیستمهای اطلاعاتی مکانیزه این کار نشدنی است(8). درواقع بهمنظور کاهش هزینههای مراقبتی، بالا بردن سطح کیفیت و گسترده کردن خدمات بهداشتی در حوزه مراقبت از سلامت نیاز اضطراری را به سیستمهای اطلاعاتی و فناوریهای نوین آشکار میسازد، یکی دیگر از اهداف بهکارگیری سیستمهای اطلاعاتی در حوزه مراقبت سلامت، تسهیل و سرعت بخشیدن به امور ارتباطی میان کارکنان و بیماران است که از طریق مدیریت اطلاعات به نحو احسن امکانپذیر است و درنتیجه باعث رضایت بیشتر کاربران و بیماران میگردد(8). بااینوجود پیادهسازی سیستمهای اطلاعات بیمارستانی در حوزههای مراقبت از سلامت کاری بسیار دشوار و پیچیده است که برای دستیابی به موفقیت نسبی باید به عواملی بسیار پرهزینه و صرف زمانی طولانی توجهی ویژه داشت. بوسکرات زفیر ، بلارز و همکارانشان بر نقش عوامل انسانی در پیادهسازی سیستمهای اطلاعاتی در بیمارستانها تأکید زیادی داشتند و آن را بسیار حیاتی میدانستند(9, 10). جبراییلی به نقل از لی تل جان علت اصلی شکست سیستمهای اطلاعاتی را در آموزش ناکافی و مقاومت کاربران میداند؛ و معتقد است برای رسیدن به موفقیت در حوزههای استفاده از فنّاوریهای اطلاعاتی خصوصاً HIS باید جدای از هزینههای مالی، زمان زیادی را صرف آموزش و ایجاد رغبت در کاربران مدنظر قرار گیرد (10, 11). امروزه سازمانها و نهادها برای کسب حداقل مزایای استفاده از سیستمهای اطلاعاتی در راستای ارزیابی شکست و موفقیت سیستمهای اطلاعاتی خود هزینههای هنگفتی متحمل میشوند(7). با گستردگی تأثیرات حوزه فناوری اطلاعات بر سازمانها و هزینههای مرتبط با آن نیاز مبرمی به ارزیابی کیفیت خدمات، خصوصاً در بخش رضایت کاربران راداریم (12, 13). با توجه به این گستردگی در حوزه سلامت، ارزیابی این دستگاهها به یک اصل مهم مبدل شده است که برای بهبود هرچه بهتر خدمات مراقبت سلامت نیاز به یک درک کلی از اجرای موفق این سیستمها حیاتی بوده و ارزیابی دقیق این سیستمها برای کاربران و مدیران این حوزه از اهمیت بسزایی برخوردار است (13, 14). در راستای توسعه سیستمهای اطلاعاتی توجه به چهار مرحله حیاتی تحلیل، طراحی، پیادهسازی و ارزیابی سیستمها ضروری است. ارزیابی که سرآمد این مراحل میباشد از اهمیت ویژهای برخوردار است، چراکه ضامن موفقیت یک سیستم ؛ ارزیابی درست آن است(8, 15). هرچند همهروزه در سراسر دنیا درخواستهای زیادی برای استفاده از سیستمهای اطلاعاتی در حوزه مراقبت از سلامت میشود اما بازهم بهطور مستقل توجه کمتری به آن شده است(8, 16). ارزیابی سیستمهای خدمات درمانی باعث پیشرفت در این حوزه شده(17) اما علیرغم تمام مزایایی که به وجود آمده، مشکلاتی را نیز در این سیستمها کماکان مشاهده میکنیم (17, 18)که بازهم به مدد یک ارزیابی خوب و مداوم آنهم در حین، قبل و بعد از اجرای سیستمهای اطلاعاتی میتوان حل نمود(17, 19). درواقع با آگاهی از نکات مثبت و منفی یک پروژه و پی بردن به موفقیتها و اشتباهات آن و شناسایی نقاط بحرانی سیستم از طریق ارزیابی میتوان سعی در اصلاح، تغییر و حل آن نمود(6, 8). سیستم ها بهطور مکرر پیاده سازی و استفاده می شوند و گاها هرگز ارزیابی نمی شوند تا مشخص شود آیا اهداف اصلی از بهکارگیری این سیستمها برآورده شده است یا خیر. درحالیکه عدم ارزیابی این سیستم ها می تواند منجر به عدم درک فواید یا نقایص بالقوه سیستم اطلاعاتی مربوطه شود(20). با توجه به سرمایه گذاری های عظیمی که برای ایجاد و پیاده سازی چنین سیستم هایی انجام می گیرد، لزوم ارزیابی موفقیت یا شکست این سیستم ها بهمنظور آگاهی از ارزش و کارآیی آنها بیشازپیش ضروری به نظر می-رسد(21). علیرغم منابع زیادی که به سیستمهای اطلاعات بیمارستانی اختصاص داده میشود، این سیستمها بندرت ارزیابی میشوند در حالیکه ارزیابی این سیستمها به منظور تضمین کارا بودن و قابلاستفاده بودن توسط ارائهدهندگان مراقبت، مدیران و سیاستگذاران ضروری است. با توجه به سرمایه گذاری های عظیمی که برای ایجاد و پیاده سازی چنین سیستم هایی انجام می گیرد، تاکید بر هزینه اثربخش بودن این سیستمها در مراقبت سلامت و ارزیابی آنها جهت تعیین دستیابی به منافع مفروض و توجیه هزینههای انجام شده بیش از پیش ضروری به نظر میرسد. هرچند در مطالعات قبلی بصورت تک بعدی این سیستمها ارزیابی شدهاند اما با توجه به این امر که تاکنون ارزیابی جامعی از سیستم اطلاعات بیمارستانی بیمارستانهای آموزشی دانشگاه علوم پزشکی زاهدان انجام نشده است. لزوم و اهمیت ارزیابی موفقیت یا شکست سیستم های اطلاعاتی و حصول آگاهی از وضعیت این سیستم ها ضروری به نظر میرسد. مطالعه حاضر بهمنظور ارزیابی سیستم های اطلاعات بیمارستانی در بیمارستانهای آموزشی دانشگاههای علوم پزشکی استان سیستان و بلوچستان انجام خواهد شد. اهمیت پژوهش: امروزه به علت افزایش توجه سازمانهای مختلف به هزینههای مربوط به پروژههای سیستمهای اطلاعاتی و کسب حداقل سود حاصل از آنها، ارزیابی موفقیت یا شکست از اهمیت خاصی برخوردار است (1). برخی عوامل کمکی از قبیل ایجاد و پیادهسازی HIS وجود دارد که موفقیت و شکست تکمیل پروژههای IT را تعیین میکنند (22). ارزیابی چگونگی درک مشتریان از HIS و کمی کردن رضایت آنها بهجای ارزیابی جنبههای فنی سیستم و گوشدادن به صدای مشتریان به جای صدای توسعه دهندگان سیستم حائز اهمیت میباشد. یک سیستم اطلاعاتی خوبی که توسط کاربران آن سیستم ضعیف شناخته شود، سیستمی ضعیف تلقی میگردد(22). ارزیابی، شواهدی را برای حصول به نتایج مورد انتظار HIS فراهم آورده و همچنین میتواند دلایلی را برای موفقیتآمیز بودن توسعه HIS ارائه نماید. همچنین ارزیابی سیستمها میتواند در سیاستگذاری و تصمیمات مدیریتی و آگاهی از اختصاص بودجه برای توسعه HIS کمککننده باشد(23). مطالعات مشابه داخلی و خارجی الف ) مطالعات مشابه داخلی جبراییلی و همکاران در مطالعه خود با عنوان 'عوامل موثر بر موفقیت پیاده سازی سیستم اطلاعات بیمارستانی'که در سال 1389 به صورت توصیفی- مقطعی براساس نظرات 160 نفر از کاربران سیستم های اطلاعات بیمارستانی در مراکز آموزشی درمانی دانشگاه علوم پزشکی ارومیه انجام داد. نتایج این مطالعه نشان داد بیشترین میانگین امتیاز کسب شده در عوامل چهارگانه موفقیت پیاده سازی سیستم های اطلاعات بیمارستانی مربوط به مدیریت پروژه (74/0±62/4) و کمترین میانگین امتیاز کسب شده مربوط به عوامل سازمانی (72/0±98/3) بود. باتوجه به یافته ها نویسنده پیشنهاد میکند که موفقیت پیاده سازی سیستم های اطلاعات بیمارستانی نیازمند توجه به عوامل مرتبط با مدیریت پروژه است. بنابراین باید نقشه راه پیاده سازی سیستم به طور دقیق ترسیم و گروه کاری با مشارکت کاربران و رهبری مناسب تشکیل شود(10). سقاییان نژاد اصفهانی و همکاران در سال 1389 مطالعه ای با عنوان ' ارزیابی و مقایسه سیستم اطلاعات بیمارستانی در بیمارستان های شهر اصفهان براساس مدل تعدیل یافته ی Delone and Mclean ' انجام دادند. هدف از این پژوهش ارزیابی و مقایسه ی نرم افزارهای سیستم اطلاعات بیمارستانی در بیمارستان های شهر اصفهان بود. نتایج نشان داد میانگین نمره کیفیت سیستم، کیفیت اطلاعات و رضایت مندی در انواع سیستم اطلاعات بیمارستانی و در بین بیمارستان های مختلف، تفاوت معنی دار داشت(p≤0/05) میانگین کلی معیارهای کیفیت سلامت 6/58، کیفیت اطلاعات 8/60 و رضایتمندی در انواع سیستم های اطلاعات بیمارستانی 2/61 بود. و براساس نتایج بدست آمده از سوی نویسندگان پیشنهاد شد برای رسیدن به حالت کاملا مطلوب، باید در طراحی سیستم به عوامل موثر در ارتقای کیفیت سیستم، کیفیت اطلاعات، نوع تخصص بیمارستان و همچنین انتظارات و تخصص کاربران توجه خاصی مبذول گردد(24). علی پور و همکاران در سال 1389 در پژوهشی به بررسی وضعیت سیستم اطلاعات بیمارستانی بیمارستان آموزشی و درمانی کودکان بندرعباس از دیدگاه کاربران، پرداختند. این مطالعه از نوع توصیفی – مقطعی بود. نتایج یافته ها بیانگر این بود که از جامعه مورد پژوهش 69 نفر (7/72%) با معیار مناسب بودن برای انجام وظیفه، 56 نفر(9/58%) با معیارخود توصیف کنندگی، 72 نفر(9/76%) با معیار قابل کنترل بودن، 70 نفر (7/72%) با معیار سازگاری با انتطارات کاربران، 51 نفر (7/53%) با معیار تحمل خطا، 62 نفر (3/66%) با معیار مناسب بودن برای خصوصی سازی، 56 نفر (9/58%) با معیار مناسب بودن برای آموزش سیستم اطلاعات بیمارستانی موافق تا کاملا موافق بوده اند(20). قادری و همکاران در سال 1391 مطالعه ای تحت عنوان ' ارزیﺎﺑی ﺳیﺴﺘﻢ ﻫﺎی اﻃﻼﻋﺎت ﺑیﻤﺎرﺳﺘﺎﻧی از دیﺪﮔﺎه ﭘﺮﺳﺘﺎران درﺑیﻤﺎرﺳﺘﺎن های آموزشی درمانی تبریز' انجام داده اند، این مطالعه از نوع تحلیلی – مقطعی بود. جامعه پژوهش آن شامل 1133 پرستار در بیمارستان های آموزشی درمانی تبریز بود. نتایج مطالعه حاکی از آن بود بیشترین رضایت پرستاران از سیستم های اطلاعات بیمارستانی مطابق با مقیاس لیکرت به ترتیب مربوط به معیار سازگاری با انتظارات کاربران96/2، مناسب بودن برای انجام وظیفه 93/2، مناسب بودن برای آموزش 93/2، تحمل خطا83/2، خود توصیف کنندگی77/2، قابل کنترل بودن72/2و مناسب بودن برای سفارشی سازی با 56/2 امتیاز بود. بیشترین میزان رضایت پرستاران از شرکت نرم افزاری رایاوران با میانگین 95/2 بود(13). در پژوهشی دیگر تحت عنوان ' ارزیﺎﺑی ﻣیﺰان ﻣﻮﻓﻘیﺖ ﭘﺮوژه ﺳیﺴﺘﻢ اﻃﻼﻋﺎت ﺑیﻤﺎرﺳﺘﺎﻧی در ﺑیﻤﺎرﺳﺘﺎن آﻣﻮزﺷی درﻣﺎﻧی ﺷﻬیﺪﻣﺤﻤﺪی ﺑﻨﺪرﻋﺒﺎس ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﺪل ﺗﺤﻠیﻞ ﺷکﺎف ' که از نوع توصیف – تحلیلی و مقطعی در سال1391توسط امینی و همکاران انجام شد به یافته های زیر دست یافتند : بکارگیری پروژه سیستم اطلاعات بیمارستانی موجب شده که مزایای بالینی 52/55 درصد، مزایای مدیریتی 72/56 درصد و مزایای مالی 67/60 درصد در وضعیت موجود تحقق یابند. نویسنده پیشنهاد می کند که با توجه به یافته ها می توان در بعد مدیریتی با تولید داشبوردهای مدیریتی در سیستم اطلاعات بیمارستانی شکاف موجود را کاهش داد و در بعد بالینی نیز برای دسترسی سریع به داده های بالینی، در محل ارائه مراقبت، داده های بالینی نیز علاوه بر داده های پاراکلینیکی ثبت گردند(8). در پژوهشی دیگر که به صورت مقطعی در بیمارستان های عمومی تحت پوشش دانشگاه علوم پزشکی تهران با عنوان ' ارزیابی سیستم اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه پزشکان و پرستاران در بیمارستان های عمومی آموزشی دانشگاه علوم پزشکی تهران' در سال 1391 توسط قاضی سعیدی و همکاران انجام شد نتایجی به شرح زیر بدست آمد: مطابق بر نظر جامعه پژوهش در نیمی از بیمارستان های مورد بررسی بطور میانگین دارای قابلیت 30 تا 60 درصد در زمینه مدیریت دستورات بود . همچنین کاربران در تمامی بیمارستان های مورد بررسی با درصدی بالای 43 درصد موافق سهولت کاربری سیستم در محورهای مورد بررسی بودند. براساس یافته ها پیشنهاد شد در طراحی سیستم های اطلاعات بیمارستانی نیازهای همه کاربران مدنظر قرار گیرد و سیستم تا حد امکان با سطح مهارت و دانش کاربران سازگاری داشته باشد(25). ب) مطالعات مشابه خارجی در مطالعه ای دیگر که توسط یون و همکاران در سال 2013با عنوان ' اندازه گیری رضایت کاربران نهایی از سیستم موبایل هلث بیمارستان کره 'انجام گرفت، به نتایج زیر دست یافتند: در این مطالعه فرضیات بوسیله ی بررسی مدل ساختاری مورد آزمون قرار گرفتند. آزمون مدل ساختاری شامل تخمین عوامل موثری که قدرت روابط بین دو متغییر را نشان میدهد؛ بود. نتایج مدل ساختاری به این ترتیب بود:اول، رضایت کاربر از محتوی تاثیر مثبت و معناداری بر روی رضایت کاربران نهایی داشت(β=0.300, p<0.001)، در نتیجه H1 پشتیبانی می شود. دوم، رضایت از دقت تاثیر مثبت و معناداری بر روی رضایت کاربران نهایی نداشت(β=0.187, p<0.001)، در نتیجه H2 پشتیبانی نمی شود. سوم، رضایت از سهولت استفاده دارای تاثیر مثبت و معناداری بر رضایت کاربران نهایی بود (β=0.482, p<0.001)، در نتیجه H3 پشتیبانی می شود. براساس این مطالعه تحرک پذیری عامل بسیار مهمی برای کاربران نهایی بود. همچنین سهولت استفاده عامل مهمی برای اتخاذ نوآوری بود. نتایج نشان می داد که سهولت استفاده، فاکتور مهمی برای پذیرش نظام سلامت همراه از طرف کاربران نهایی بود. (26). در پژوهش چن و هسیا تحت عنوان ' بررسی پذیرش سیستم های اطلاعات بیمارستان توسط پزشکان' که یک مطالعه موردی بود و در سال 2014 انجام گرفت، نتایج نشان داد که حمایت مدیریتی عالی تاثیر قابل توجهی بر کارایی ادراک شده داشت و تبحر پروژه تیمی و کیفیت سیستم تاثیر فوق العاده ای بر تسهیل استفاده از سیستم های اطلاعات بیمارستان داشت. درک کارایی و تسهیل استفاده از سیستم های اطلاعات بیمارستان توسط پزشکان تاثیر فوق العاده ای بر پذیرش سیستم ها داشت که غالب بر 4/81 درصد کل واریانس موجه بود. براساس نتایج بدست آمده پژوهشگر پیشنهاد میکند از طریق درک عوامل حیاتی شناخته شده ی تاثیرگذار بر پذیرش سیستم های اطلاعات توسط پزشکان، برنامه ریزان و مدیران باید تضمین کنند که سیستم های اطلاعات بیمارستان باید در بیمارستان معرفی شوند که کارایی داشته و استفاده آن آسان باشد. تلاش باید بر تهیه ی حمایت مدیریت عالی متمرکز شود، اعضای با صلاحیت برای تیم پروژه انتخاب شوند و کیفیت بالاتر سیستم را در نیازهای کلینیکی پزشکان مورد توجه قرار دهد. و نتایج تحقیق می تواند به برنامه ریزان و مدیران کمک کند تا ملاحظات کلیدی تاثیرگذار بر روی توسعه و استفاده از سیستم های اطلاعات بیمارستان را درک کنند و این درک می تواند به عنوان مرجعی در طراحی، توسعه و اجرای سیستم استفاده شود(27). راجش کومار و همکارش مطالعه ای با عنوان ' بررسی رضایت کاربر از سیستم اطلاعات بیمارستان ' در سال 2014 انجام داده اند. نتایج مطالعه بیانگر این بود که پاسخ دهندگان از ویژگی های مشخص و عمومی، در حد متوسط رضایت داشتند و نمره میانگین بیشتر از 4 بود. مباحث شناخته شده عموما مربوط به پذیرش و ترخیص بیمار و سیستم مدیریت بخش بود که در این مورد پیشنهادات مطرح شده و متعاقبا اجرا شده است. نتایج مربوط به رضایت پس از اجرا نشان داد که پاسخ دهندگان از تغییرات اجرا شده رضایت داشتند. نگرانی اصلی آنها القای منظم و آموزش تازه و گنجاندن تقاضای احتیاجات آنان در سیستم اطلاعات بیمارستان بود که به آنها در اجرای کارامد کارهای روزمره ی آنان یاری رساند. براساس نتایج مطالعه، پذیرش و تداوم سیستم اطلاعات بیمارستان تا حدود زیادی بستگی به گنجاندن هدف کاربران در طول طراحی و اجرای سیستم و رضایت آنها دارد. همچنین نتایج مطالعه نشان داد که نیاز برای اجرای تمرین منظم و تازه وبررسی نیاز کاربران و تعامل آنها با سیستم اطلاعات بیمارستان بر یک پایه ی منظم وجود دارد تا حداکثر رضایت بدست آید(28). چو و همکاران پژوهشی تحت عنوان ' اجرای ارزیابی سیستم های اطلاعات بیمارستان بوسیله ی مدل موفقیت 'در سال2015 در سه بیمارستان عمومی کره انجام شد. طبق این پژوهش نمرات رضایت کاربر از دوازده شاخص عملکردی شش بود. عوامل موفقیت براساس مدل موفقیت مکلین و دلون برای ارزیابی عملکرد قبل و بعد از سیستم تازه توسعه یافته معرفی شد. تمام ارقام پس از معرفی سیستم به غیر از تکمیل رکوردهای پزشکی و تاثیر آن بر محیط کلینیکی، افزایش یافتند. ارتباطات میان شش عامل سیستم اطلاعات برای شناسایی عوامل مهم تاثیرگذار بر عوامل موفقیت، مورد تحلیل قرار گرفتند . ( هدف استفاده، رضایت کاربر، مزایای خالص). تمام ارتباطات غیر از ارتباطات میان کیفیت خدمات، هدف استفاده و مزایای خالص، قابل توجه بودند. نتایج نشان داد که بیمارستان نباید تنها بر سیستم ها و کیفیت اطلاعات تمرکز کنند بلکه همچنین باید به متداوم کیفیت خدمات را ارتقا دهند تا رضایت کاربر افزایش یافته و نهایتا به پتانسیل کامل اجرای سیستم اطلاعات برسند(29). |
| محل اول بکارگیری نتایج تحقیق | |
| مشکل جاری که سیاست گزار با آن مواجه است کدام است؟ | |
| روش های موجود کدامها هستند؟ | |
| پیشنهاد اول نحوه کاربرد | |
| محل دوم بکارگیری نتایج تحقیق | |
| منافع و مضرات روشهای موجود کدامند؟ | |
| سوالات و / یا فرضیات پژوهش | سوالات : 1- میانگین نمره فاکتور کارکردی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران چقدر است؟ 2- میانگین نمره فاکتور سازمانی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مدیران و مسئولین IT و HIS چقدر است؟ 3- میانگین نمره فاکتور رفتاری در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران و مسئولین IT و HIS چقدر است؟ 4- میانگین نمره فاکتور فرهنگی در سیستم های اطلاعات بیمارستان از دیدگاه مدیران و مسئولین IT و HIS چقدر است؟ 5- میانگین نمره فاکتور مدیریتی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مدیران چقدر است؟ 6- میانگین نمره فاکتور فنی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مسئولین IT و HIS چقدر است؟ 7- میانگین نمره فاکتور اقتصادی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مدیران چقدر است؟ 8- میانگین نمره فاکتور آموزشی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مسئولین IT و HIS چقدر است؟ 9- میانگین نمره فاکتور قانونی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مسئولین IT و HIS چقدر است؟ 10- میانگین نمره فاکتور اخلاقی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران چقدر است؟ 11- میانگین نمره فاکتور سیاسی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مدیران چقدر است؟ 12- میانگین نمره فاکتور کارکردی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران چقدر است؟ فرضیات پژوهش: بین نظرات گروه های مورد مطالعه در مورد فاکتورهای (کارکردی، سازمانی، رفتاری، فرهنگی، مدیریتی، فنی، اقتصادی، آموزشی، قانونی، اخلاقی، سیاسی ) در سیستم های اطلاعات بیمارستانی با توانایی استفاده از کامپیوتر در انها رابطه ای وجود ندارد. |
| هدف کلی طرح | تعیین وضعیت سیستم های اطلاعات بیمارستانی در بیمارستانهای آموزشی وابسته به دانشگاههای علوم پزشکی استان سیستان و بلوچستان |
| اهداف اختصاصی | - اهداف اختصاصی: 1- تعیین میانگین نمره فاکتور کارکردی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران 2- تعیین میانگین نمره فاکتور سازمانی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مدیران و مسئولین IT و HIS 3- تعیین میانگین نمره فاکتور رفتاری در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران و مسئولین IT و HIS 4- تعیین میانگین نمره فاکتور فرهنگی در سیستم های اطلاعات بیمارستان از دیدگاه مدیران و مسئولین IT و HIS 5- تعیین میانگین نمره فاکتور مدیریتی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مدیران 6- تعیین میانگین نمره فاکتور فنی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مسئولین IT و HIS 7- تعیین میانگین نمره فاکتور اقتصادی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مدیران 8- تعیین میانگین نمره فاکتور آموزشی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مسئولین IT و HIS 9- تعیین میانگین نمره فاکتور قانونی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مسئولین IT و HIS 10- تعیین میانگین نمره فاکتور اخلاقی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران 11- تعیین میانگین نمره فاکتور سیاسی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه مدیران 12- تعیین میانگین نمره فاکتور کارکردی در سیستم های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران 13- تعیین رابطه بین نظرات گروه های مورد مطالعه درمورد فاکتورهای کارکردی، سازمانی، رفتاری، فرهنگی، مدیریتی، فنی، اقتصادی، آموزشی، قانونی، اخلاقی، سیاسی) در سیستم های اطلاعات بیمارستانی با توانایی استفاده از کامپیوتر |
| چرا پیام تحقیق شما حلال مشکل جاری است؟ | |
| پیشنهاد دوم نحوه کاربرد | |
| محل سوم بکارگیری نتایج تحقیق | |
| پیام تحقیق شما چه منافعی از نظر هزینه، کارایی و بهره وری برای مدیر دارد؟ | |
| اهداف كاربردی | |
| سازمانها، مراکز و موسسات و سایر بهره برداران بالقوه دستاوردهای طرح | دانشگاه علوم پزشکی زاهدان و تمامی بیمارستان های استان سیستان و بلوچستان که دارای نرم افزار HIS می باشند |
| تعریف واژه های تخصصی | ارزیابی تعریف نظری: 'ارزیابی در نظام های بهداشتی به معنی عمل اندازه گیری یا شناسایی یک سیستم اطلاعات سلامت است که به اتخاذ تصمیمات مورد نیاز سیستم در یک زمینه ی موضوعی خاص می انجامد'(30). تعریف عملی: در این پژوهش تعریف عملی با تعریف نظری مطابقت دارد. سیستم اطلاعات بیمارستانی تعریف نظری: سیستم کامپیوتری است که جهت پشتیبانی از نیازهای بیمارستانی برای اطلاعات جامعی از قبیل اطلاعات بیمار، اطلاعات بالینی و مدیریت مالی طراحی شده است.(1) تعریف عملی: منظور از سیستم اطلاعات بیمارستانی در این پژوهش تمام سیستم های اطلاعاتی مورد استفاده در بیمارستان های سطح استان میباشد و این سیستم ها انواع داده های بالینی، اداری، مالی و دموگرافیک را دربردارد و موجب تسهیل ارتباط پرسنل و کادر درمانی شده و کارایی و اثربخشی خدمات بیمارستانی را ارتقا می بخشد . سیستم های اطلاعاتی مورد استفاده در این بیمارستان ها از شرکت های پیوند داده، رایاوران میباشد. موفقیت سیستم های اطلاعاتی تعریف نظری: موفقیت به عنوان یک مفهوم پویا درنظر گرفته می شود به عبارتی اگر سیستمی هدف تاسیس خود را محقق کند و این عمل به سوی موفقیت برپایه جدول زمانی پیش بینی شده و بودجه انجام شود در حالیکه تیم پروژه و کاربران آن از نتایج راضی باشند و این رضایتمندی مستمر باشد را موفقیت سیستم اطلاعاتی می نامند(1). تعریف عملی: در این پژوهش تعریف عملی با تعریف نظری مطابقت دارد. شکست سیستم های اطلاعاتی تعریف نظری : 'شکست سیستم های اطلاعاتی به این معنی است که سیستم اطلاعاتی مورد نظر به اندازه کافی مورد استفاده قرار نمی گیرد؛ قابل استفاده نیست ؛ یا استفاده از آن سخت و وقت گیر است' (7). تعریف عملی: در صورتیکه هر کدام از ابعاد مورد مطالعه کمتر از 75 درصد امتیاز را بدست آورد، آن بعد مربوطه در سیستم با شکست مواجه بوده است. |
| برای اجرای راه حل پیشنهادی شما چه موانع و حمایتهایی وجود دارند؟ | |
| پیشنهاد سوم نحوه کاربرد | |
| محل چهارم بکارگیری نتایج تحقیق | |
| نوع مطالعه | پژوهش حاضر از نوع کاربردی بوده که به صورت توصیفی – تحلیلی مقطعی می باشد و در نیمه اول سال 94 انجام خواهد شد. |
| جامعه مورد مطالعه(معرفی مشارکت کنندگان)/ محیط پژوهش(معیارهای ورود و خروج ذکر شوند) | در این پژوهش جامعه به سه گروه تقسیم و دیدگاه سه گروه مورد بررسی قرار خواهد گرفت. گروه اول شامل مدیران ستادی (کلیه مدیران بیمارستان ها و سوپروایزرهای بخش های مختلف)، گروه دوم شامل مسئولین IT وHIS بیمارستان های مورد مطالعه و همچنین گروه سوم شامل کاربران (اعم از کارکنان واحد پذیرش و ترخیص، پرستاران و واحد امور مالی، رادیولوژی، آزمایشگاه و داروخانه) تمامی بیمارستانهای آموزشی که از نرم افزار سیستم اطلاعات بیمارستانی استفاده می کنند شامل ( بیمارستان علی بن ابیطالب، خاتم الانبیا، چشم پزشکی الزهرا، بهاران) خواهد بود. جامعه پژوهش در گروه اول حدود 30 نفر، گروه دوم 12 نفر و در گروه سوم حدود 900 کاربر خواهد بود که اکثریت آنها پرستار بوده (حدود 750 پرستار) و مابقی شامل مدارک پزشکی، واحد امور مالی، رادیولوژی، داروخانه و آزمایشگاه خواهند. |
| پیشنهاد چهارم نحوه کاربرد | |
| حجم نمونه و روش محاسبه آن | در دو جامعه اول پژوهش تمامی جامعه مورد مطالعه قرار خواهد گرفت لذا نمونه ای محاسبه نخواهد شد . در رابطه با با جامعه سوم که کاربران واحدهای پذیرش و ترخیص، امور مالی و پرستاران می باشند برای گروه پرستاران نمونه گیری به روش طبقه ای نسبتی و برای محاسبه حجم نمونه از فرمول زیر استفاده می شود: در این فرمول z=1.96 و p=0.5 و d=0.01 میباشد تا حداکثر تعداد برای اطمینان 99 درصد بدست آوریم. مطابق این فرمول، حجم نمونه 96 نفر محاسبه شد، که برای قابلیت تعمیم بهتر نتایج این تعداد به 150 نفر افزایش یافت . سپس نسبت کاربران هر بیمارستان محاسبه نموده و براساس نسبت محاسبه شده در نمونه مورد نظر، از هر بیمارستان نمونه کاربران را به صورت تصادفی ساده انتخاب میکنیم. در رابطه با سایر کاربران بعلت محدودیت جامعه آنها، کل جامعه مورد مدنظر قرار خواهد گرفت. |
| روش نمونه گیری(نحوه تخصیص تصادفی و همسانسازی در صورت لزوم ذکر شود) | در این پژوهش به منظور انتخاب نمونه کاربران واحدهای پذیرش و ترخیص، امور مالی و پرستاران نمونه گیری طبقه ای نسبی استفاده خواهد شد. |
| روش و ابزار جمع آوري داده ها / صحت و استحکام داده ها (پرسشنامه یا فرم اطلاعاتی ضمیمه شود) | روش گردآوری داده ها در این پژوهش پرسشنامه خواهد بود. داده ها به صورت سه پرسشنامه مجزا به شرح ذیل جمع آوری خواهد شد : الف ) پرسشنامه مربوط به مسئولین IT و HIS که بخش اول آن دربرگیرنده سوالات دموگرافیک(5سوال) و بخش دوم آن سوالات مربوط به مشخصات بیمارستان و سیستم اطلاعات بیمارستان(7سوال) و بخش سوم آن سوالات مربوط به فاکتورهای موفقیت وشکست سیستم اطلاعات بیمارستانی(اعم از فاکتورهای سازمانی(8سوال)، فاکتورهای رفتاری(10سوال)، فاکتورهای فرهنگی(4سوال)، فاکتورهای فنی(18سوال)، فاکتورهای آموزشی(5سوال)، فاکتورهای قانونی(3سوال)) و در مجموع به تعداد 55 سوال میباشد. ب) پرسشنامه مربوط به مدیران ستادی که قسمت اول آن شامل سوالات دموگرافیگ (5 سوال) و قسمت دوم آن سوالات مربوط به فاکتورهای موفقیت و شکست سیستم اطلاعات بیمارستانی از قبیل : فاکتورهای سازمانی(8سوال)، فاکتورهای فرهنگی(4سوال)، فاکتورهای مدیریتی(20سوال)، فاکتورهای راهبردی(3سوال)، فاکتورهای اقتصادی(3سوال) و فاکتورهای سیاسی(2سوال)و درمجموع به تعداد 40 سوال میباشد. ج ) پرسشنامه مربوط به کاربران ( اعم از کارکنان واحد پذیرش و ترخیص، امور مالی و پرستاران، و ...) که بخش اول آن از سوالات دموگرافیک (5 سوال) و بخش دوم آن از سوالات مربوط به فاکتورهای موفقیت و شکست سیستم اطلاعات بیمارستانی شامل فاکتورهای کارکردی(5سوال)، فاکتورهای رفتاری(10سوال) و فاکتورهای اخلاقی(2سوال) و در مجموع به تعداد 22 سوال تشکیل شده است. پرسشنامه های مذکور براساس طیف لیکرت تنظیم شده است و پایایی آن با روش آزمون باز آزمون و ضریب همبستگی پیرسون تایید خواهد شد. به علت اینکه پرسشنامه برگرفته شده از پایان نامه مقطع دکترا در زمینه 'طراحی مدل ارزیابی موفقیت و شکست سیستم های اطلاعات بیمارستانی در ایران' بوده و از لحاظ روایی تایید شده است بنابراین از لحاظ روایی تایید شده میباشد و در صورت نیاز روایی آن از طریق قرار دادن پرسشنامه در اختیار پنج نفر از اعضای هیئت علمی گروه فناوری اطلاعات سلامت مورد بررسی قرار خواهد گرفت. |
| روش اجرای طرح(با جزئیات بطور کامل شرح داده شود) | در صورت نیاز پس از تایید روایی و پایایی پرسشنامه مذکور توسط متخصصین مربوطه، با مراجعه حضوری پژوهشگر به بیمارستان های مورد مطالعه، پرسشنامه در اختیار گروه های شرکت کننده در مطالعه قرار گرفته و نظرات گروه ها گردآوری خواهد گردید. دادهها گردآوری شده وارد نرم افزار SPSS می شود. |
| روش تجزیه، تحليل و توصیف دادهها (نمونهاي از جدول توخالي ضميمه شود و روش هاي آماري مورد استفاده به طور كامل توضيح داده شود)(کیفی و کمی) | جهت توصیف داده ها از جداول و نمودارهای اماری و شاخصهای مرکزی و پراکندگی استفاده خواهد شد. جهت تحلیل داده ها از ازمونهای آنالیز واریانس و مجذور کای استفاده خواهد شد. جهت کنترل مخدوش کننده ها ی احتمالی از روشهای رگرسیونی استفاده خواهد شد. معیار قضاوت در مورد شکست یا موفقیت سیستم بر اساس نمره حاصله از میانگین فاکتورهای مورد مطالعه خواهد بود. بدینصورت که اگر نمره میانگین فاکتور سهچهارم (75 درصد) نمره کل یا بیشتر باشد، سیستم کاملا موفق، 75-50 درصد نسبتا موفق، 50-25 نسبتا شکست، 25-0 کاملا شکست خورده تلقی خواهد گردید. |
| ملاحظات اخلاقی | کد: 25
کد:26 کد: 28 کد: 29 |
| محدودیتهای اجرائی طرح و پیش بینی جهت حل آنها | در این پژوهش محدودیتی پیش بینی نشده است. |
| کلمات کلیدی | ارزیابی، سیستم اطلاعات بیمارستانی، موفقیت، شکست |
| فهرست منابع و مراجع | 1. Sadoughi F, Kimiafar K, Ahmadi M, Shakeri M T. Determining of factors influencing the success and failure of hospital information system and their evaluation methods: a systematic review. Iranian Red Crescent medical journal. 2013;15(12):e11716doi: 10.5812/ircmj.11716. Epub 2013 Dec 5. 2. Rezaei malek N, Rezaei malek m, varei F, Yousefi-asl S, editors. Evaluating of information systems using personnel performance improvement. 1st National Innovation Conference on Computer Engineering and Information Technology; 2013; Mazandaran-Tonokabon, Iran. 3. Kimafar KH. Development of model of evaluation success and failure of hospital information systems in Iran [PhD]: School of health management and information sciences: Iran university of meical scieneces; 2013.[In Persian] 4. Fowler JJ, Horan P, editors. Are information systems’ success and failure factors related. An explo; 2008. 5. Granlien MS. Participation and evaluation in the design of healthcare work systems. Roskilde University. 2010 6. Heeks R. Health information systems: Failure, success and improvisation. International journal of medical informatics. 2006;75(2):125-37 7. Sadoughi F, Sheikhtaheri A, Meidani Z, Shahmoradi L. Management Informaition Systems (Concepts, Structure, Developement and Evaluation). Tehran: jafari Pub; 2010. 8. Amini M, Rabiee A, Azarmehr N, Khorami F. Evaluation of success rate hospital information system project, using gap analysis model in Shahid Mohammadi hospital, Bandar Abbas, Iran. Hormozgan medical journal. 2013;17(5):431-40. [In Persian] 9. Beuscart-Zéphir M-C, Anceaux F, Crinquette V, Renard J-M. Integrating users’ activity modeling in the design and assessment of hospital electronic patient records: the example of anesthesia. International journal of medical informatics. 2001;64(2):157-71 10. Jebraeily M, Ahmadi M, Pirneghad H, Niazkhani Z, Salarei S, Sadegi A. Factors affecting hospital information system implementation. J Qazvin Univ Med Sci. 2013;17(3):28-33[In Persian] 11. Mbananga N, Madale R, Becker P. Evaluation of Hospital Information System in the Northern Province in South Africa Using Outcome Measure. Report prepared for the health systems trust, the medical research of South Africa, Pretoria. 2002 12. Roy MC, Bouchard L. Developing and evaluating methods for user satisfaction measurement in practice. Journal of Information Technology Management. 1999;10(3-4):49-58 13. Ghaderi Nansa L, Piri Z SE, Gholipour H, Sharghi R. Evaluation of Hospital Information Systems in University Hospitals of Tabriz University of Medical Sciences, Iran: Nurses Perspectives. Health Inf Manage. 2013;10(2):190-200 14. Palm J-M, Colombet I, Sicotte C, Degoulet P, editors. Determinants of user satisfaction with a clinical information system. AMIA Annual Symposium Proceedings; 2006: American Medical Informatics Association. 15. Ahmadi M, Hosseini F, Barabadi M. A Survey on the compatibility of the Hospital Information Systems (HIS) with the needs of medical records users from the system. Journal of Health Administration. 2008;11(32):25-32[In Persian] 16. Lu X, Liu H, Ye W, editors. Analysis failure factors for small & medium software projects based on PLS method. Information Management and Engineering (ICIME), 2010 The 2nd IEEE International Conference on; 2010: IEEE. 17. Ehsan N, Waheed K, Asghar U, Nawaz M, Mirza E, Sarwar S, editors. Effects of project manager's competency on project success. Management of Innovation and Technology (ICMIT), 2010 IEEE International Conference on; 2010: IEEE. 18. Wager KA, Lee FW, Glaser JP. Managing health care information systems: a practical approach for health care executives: John Wiley & Sons; 2005. 19. Abdelhak M, Grostick S, Hanken MA. Health information: management of a strategic resource: Elsevier Health Sciences; 2015. 20. Alipour J, Hoseini Teshnizi S, Hayavi Haghighi MH, Feghhi Z, Sharifi R, Kohkan A. Users view about hospital information system in children's hospital, Bandar Abbas, Iran Hormozgan medical journal. 2010;14(2):140-47[In persian] 21. Safdari R, Ghazisaeidi M, Jebraeily M, Masarat E, Shikhtayefeh M, Farajolahi S. Hospital information systems success: A study based on the model adjusted DeLone and McLean in UMSU hospitals. European Journal of Experimental Biology. 2014;4(5):37-41 22. Ajami S, Mohammadi-Bertiani Z. Training and its impact on hospital information system (HIS) success. J Inform Tech Softw Eng. 2012;2(112):2 23. Clementson C. Evaluation of Integrated Health Information Systems (iHIS): A General Approach with Applicability for the Caribbean Region. 2012 24. Saghaeiannejad Isfahani S, Saeedbakhsh S, Jahanbakhsh M, Habibi M. Assessment and Comparison of Hospital Information Systems in Isfahan Hospitals based on the Adjusted DeLone and McLean Model. Health Information Management. 2011;8(5):609-20[In Persian] 25. Ghazi Saeedi M, Safdari R, Sharifian R, Mohammadzadeh N. Evaluation Of Hospital Information Systems (HIS) In General Hospitals Of Tehran University Of Medical Sciences (Perspective Of Physician And Nurses) journal of payavard salamat. 2013;7(5):447-56[In Persian] 26. Yoon H, Nah J, Chin W. Measuring End User Satisfaction with Korean Hospital’s Mobile Health System. 2013 27. Chen R-F, Hsiao J-L. An investigation on physicians’ acceptance of hospital information systems: a case study. International journal of medical informatics. 2012;81(12):810-20 28. Sinha RK, Kurian S. Assessment of end user satisfaction of hospital information system informatic al spitalului. Management in health. 2014;18(3) 29. Cho KW, Bae S-K, Ryu J-H, Kim KN, An C-H, Chae YM. Performance Evaluation of Public Hospital Information Systems by the Information System Success Model. Healthcare Informatics Research. 2015;21(1):43-8 30. Sadoughi F, Aminpour F. A Review on the Evaluation Methods of Health Information Systems. Iranian Journal of Medical Education. 2011;10(5):1077-86[In Persian] |
| پرسشنامه یا فرم اطلاعاتی | روش گردآوری داده ها در این پژوهش پرسشنامه خواهد بود. داده ها به صورت سه پرسشنامه مجزا به شرح ذیل جمع آوری خواهد شد : الف ) پرسشنامه مربوط به مسئولین IT و HIS که بخش اول آن دربرگیرنده سوالات دموگرافیک(5سوال) و بخش دوم آن سوالات مربوط به مشخصات بیمارستان و سیستم اطلاعات بیمارستان(7سوال) و بخش سوم آن سوالات مربوط به فاکتورهای موفقیت وشکست سیستم اطلاعات بیمارستانی(اعم از فاکتور سازمانی(8سوال)، فاکتور رفتاری(10سوال)، فاکتور فرهنگی(4سوال)، فاکتور فنی(18سوال)، فاکتور آموزشی(5سوال)، فاکتور قانونی(3سوال)) و در مجموع به تعداد 55 سوال میباشد. ب) پرسشنامه مربوط به مدیران ستادی که قسمت اول آن شامل سوالات دموگرافیگ (5 سوال) و قسمت دوم آن سوالات مربوط به فاکتورهای موفقیت و شکست سیستم اطلاعات بیمارستانی از قبیل : فاکتور سازمانی(8سوال)، فاکتور فرهنگی(4سوال)، فاکتور مدیریتی(20سوال)، فاکتور راهبردی(3سوال)، فاکتور اقتصادی(3سوال) و فاکتور سیاسی(2سوال)و درمجموع به تعداد 40 سوال میباشد. ج ) پرسشنامه مربوط به کاربران ( اعم از کارکنان واحد پذیرش و ترخیص، امور مالی و پرستاران، و ...) که بخش اول آن از سوالات دموگرافیک (5 سوال) و بخش دوم آن از سوالات مربوط به فاکتورهای موفقیت و شکست سیستم اطلاعات بیمارستانی شامل فاکتور کارکردی(5سوال)، فاکتور رفتاری(10سوال) و فاکتور اخلاقی(2سوال) و در مجموع به تعداد 22 سوال تشکیل شده است. پرسشنامه های مذکور براساس طیف لیکرت تنظیم شده است و پایایی آن با روش آزمون باز آزمون و ضریب همبستگی پیرسون تایید خواهد شد. به علت اینکه پرسشنامه برگرفته شده از پایان نامه مقطع دکترا در زمینه 'طراحی مدل ارزیابی موفقیت و شکست سیستم های اطلاعات بیمارستانی در ایران' بوده و از لحاظ روایی تایید شده است بنابراین از لحاظ روایی تایید شده میباشد و در صورت نیاز روایی آن از طریق قرار دادن پرسشنامه در اختیار پنج نفر از اعضای هیئت علمی گروه فناوری اطلاعات سلامت مورد بررسی قرار خواهد گرفت. |
| معرفی پژوهش/ اهداف پژوهش (عین عبارت هدف پروپوزال را کپی نکنید. بلکه با جملاتی که برای مردم قابل فهم باشد (برای سواد حدود پنجم ابتدایی )هدف را برای شرکت کنندگان توضیح دهید.) در تمام این متن در صورتیکه شرکت کننده کودک یا فرد فاقد ظرفیت تصمیم گیری است باید مواردیکه منظور از "من"، فرد شرکت کننده بوده است به "کودک" یا "فرد تحت سرپرستی من" اصلاح شود و مواردیکه منظور از "من"، رضایت دهنده است به من به عنوان "ولی" یا "قیم قانونی" اصلاح شود. | |
| خون گیری (آیا طرح شما نیاز به خونگیری دارد یا خیر) | |
| نحوه همکاری/ مزایا ی طرح (در این بخش برای شرکت کنندگان به زبان ساده توضیح دهید که: چه مداخله ای بر روی آنها صورت میگیرد. چه اقدامات پاراکلینیکی بر روی آنها انجام میشود. چه نمونه ای و با چه حجمی از آنها میگیرید در این مدت چند نوبت مراجعه باید داشته باشند و به چه فواصلی چه اقداماتی را در پیگیری آنها انجام میدهید. (حتی میتوانید سود بالقوه ای که شرکت کنندگان میتوانند از شرکت در این پژوهش ببرند بنویسید. این سود میتواند شرح احتمال درمان یا تشخیص بهتر بیماریشان، دریافت خدمات سلامت رایگان و یا پرداخت مشوق مالی در ازای جبران همکاریشان باشد) | |
| عوارض جانبی (منظور عوارض و میزان احتمال بروز آنها در این مطالعه است) | |
| جبران عوارض احتمالی (برای آنکه شرکت کننده بتواند ارزیابی مناسبی از سود و زیان شرکت در پژوهش شما داشته باشد لازم است بتواند سود و زیان مداخلات معمول و مداخلات این پژوهش را مقایسه کند. به عنوان مثال میزان موفقیت و میزان عوارض هریک را مقایسه کند.) - او باید بداند كه اگر در حين و بعد از انجام پژوهش هم هر مشكلي اعم از جسمي و روحي به علت شرکت در اين پژوهش برایش پيش آمد درمان عوارض، و هزينههاي آن و غرامت مربوطه بر عهده مجري خواهد بود. | |
| هزینه های مربوط به انجام طرح تحقیقاتی (تمام مداخلات پژوهشی باید برای بیمار رایگان باشد و بیمار بداند شامل چه مواردی هستند. ) | |
| روش های جایگزین در صورت عدم تمایل به شرکت در مطالعه چه روش های درمانی برای بیمار ارائه خواهد شد | |
| محرمانه بودن بیمار باید بداندکه دست اندر كاران اين پژوهش، كليه اطلاعات مربوط به او را نزد خود به صورت محرمانه نگهداشته و فقط اجازه دارند نتايج كلي و گروهي اين پژوهش را بدون ذکر نام و مشخصات بیمار منتشر كنند. و كميته اخلاق در پژوهش با هدف نظارت بر رعایت حقوق وی ميتواند به اطلاعات ایشان دسترسي داشته باشد. | |
| پاسخگویی به پرسش ها در این بخش نام و اطلاعات دسترسی فردی از عوامل پژوهش را که بتواند اطلاعات صحیح و کافی در اختیار شرکت کنندگان قرار دهند و در مورد عوارض و نگرانیها راهنمایی لازم را ارائه دهند ذکر شود | |
| حق نپذیرفتن یا انصراف بیمار باید بداند که شرکت اودر اين پژوهش کاملاً داوطلبانه است و مجبور به شرکت در اين پژوهش نيست و در صورت عدم شرکت از مراقبتهاي معمول تشخيصي و درماني محروم نخواهد شد او باید بداند كه حتي پس از موافقت با شركت در پژوهش ميتواند هر وقت كه بخواهد، پس از اطلاع به مجري، از پژوهش خارج شود و خروج اواز پژوهش باعث محرومیت از دریافت خدمات درمانی معمول برای اونخواهد شد. | |
| رضایت او باید بداند که اگر اشکال يا اعتراضي نسبت به دست اندركاران يا روند پژوهش دارد مي تواند با كميته اخلاق در پژوهش دانشگاه تماس گرفته و مشکل خود را به صورت شفاهي يا كتبي مطرح نمايد. در انتهای فرم قید گردد : اينجانب موارد فوقالذکر را خواندم و فهميدم و بر اساس آن رضايت آگاهانه خود را براي شركت در اين پژوهش اعلام ميکنم. اينجانب ……………… خود را ملزم به اجراي تعهدات مربوط به مجري در مفاد فوق دانسته و متعهد ميگردم در تأمين حقوق و ايمني شركت كننده در اين پژوهش تلاش نمايم |
| نام فایل | تاریخ درج فایل | اندازه فایل | دانلود |
|---|---|---|---|
| proposal.pdf | 1394/02/22 | 882226 | دانلود |
| proposal.doc | 1394/02/22 | 476672 | دانلود |
| 1.docx | 1394/02/22 | 18970 | دانلود |
| 2.docx | 1394/02/22 | 22666 | دانلود |
| 3.docx | 1394/02/22 | 23256 | دانلود |
| suggested reviewer.docx | 1394/02/22 | 12987 | دانلود |
| personnel costs.docx | 1394/02/22 | 13922 | دانلود |
| travelling costs.docx | 1394/02/22 | 12755 | دانلود |
| other costs.docx | 1394/02/22 | 12392 | دانلود |
| corrected proposal-plain text.docx | 1394/04/14 | 118993 | دانلود |
| final corrected proposal.docx | 1394/04/14 | 118995 | دانلود |
| final corrected proposal- after approved.docx | 1394/06/28 | 140907 | دانلود |
| final corrected proposal- after approved.pdf | 1394/06/28 | 336557 | دانلود |
| final corrected proposal- after approved-1.doc | 1394/06/28 | 344576 | دانلود |
| Evaluation of Hospital Information System.doc | 1394/08/16 | 352256 | دانلود |
