چاپ صفحه |  صفحه نخست سامانه |  مجری و همکاران |  اطلاعات تفضیلی |  دانلود | علوم پزشکی زاهدان |
| کد طرح | 8800 |
| عنوان فارسی طرح | ارزشیابی پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی در بیمارستانهای آموزشی دانشگاه علوم پزشکی زاهدان |
| عنوان لاتین طرح | Evaluation of hospital information system acceptance in public hospitals of Zahedan University of Medical Sciences |
| نوع طرح | کاربردی |
| محل اجرای طرح | |
| رسته مطالعاتی | توصیفی - تحلیلی(مطالعه کمی) |
| دانشکده/مرکز | دانشکده پیراپزشکی زاهدان |
| زمان اجرا -روز | 180 |
| نام و نامخانوادگی | سمت در طرح | نوع همکاری | درجهتحصیلی | پست الکترونیک |
|---|---|---|---|---|
| جهان پور علی پور | مشاور | تدوین طرح | دکترای تخصصی | jahanpour.alipour@zaums.ac.ir |
| یوسف مهدی پور | مجری دوم | مشاور علمی | دکترای تخصصی | yas532004@gmail.com |
| افسانه کریمی | مجری اول | مشاور تخصصی | دکترای تخصصی | afsanehkarimi2014@gmail.com |
| لیلا عرفان نیا | همکار | جمع آوری نمونه ها | دکترای تخصصی | leilaerfannia@gmail.com |
| سعید ابراهیمی | همکار | جمع آوری نمونه ها | دکترای تخصصی | saeidebrahimi9@gmail.com |
| عنوان | متن | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| خلاصه طرح به فارسی | ارزشیابی پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی در بیمارستانهای آموزشی دانشگاه علوم پزشکی زاهدان | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| خلاصه طرح به لاتین | Evaluation of hospital information system acceptance in public hospitals of Zahedan University of Medical Sciences | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| بيان مسئله تحقيق/اهمیت پژوهش | صنعت مراقبت سلامت برای ارائه خدمات باکیفیت به شهروندان در سراسر جهان نیازمند بهبود مداوم به ویژه در حوزه مدیریت بهداشت و درمان است (1). مراکز بهداشتی درمانی و از جمله بیمارستانها به علت حجم بسیار زیاد اطلاعات ناچار به استفاده از سیستمهای اطلاعاتی مکانیزه هستند (2). بیمارستان ها از جمله سازمان هایی محسوب می شوند که شدیدا به اطلاعات وابسته اند از این رو مدیران ارشد بیمارستان ها باید درک کنند که تنها از طریق حوزه های قدرتمند مدیریت اطلاعات است که می توانند توامندی ها و قابلیت های سیستم های اطلاعاتی و مدیریت اطلاعات را در راهبردهای کسب و کار خود وارد نمایند (3). هدف نهایی سیستم اطلاعات سلامت[1]، ارتقاء داده ها و اطلاعات سر چشمه گرفته از آنها در تصمیم گیری ها از سطح اجرا تا سطح سیاست گذاری می باشد (4). سیستم اطلاعات بیمارستانی بعنوان یک نظام اطلاعاتی مکانیزه جامع و یکپارچهای بوده که نقش موثری در مدیریت اطلاعات بیمارستانی دارد. سیستم اطلاعات بیمارستانی از طریق قابلیت هایی نظیر یکپارچه سازی اطلاعات مربوط به بیمار جهت ارسال و تبادلات اطلاعات جامع بیمار بین بخش ها و سایر مراکز درمانی، می تواند پاسخگوی مناسبی در جهت مدیریت اطلاعات ناهمگون و وسیع باشد (5). استفاده از سیستم اطلاعات بیمارستانی از سال 1378 در ایران مطرح گردید و قرار شد برای اولین بار طرح آزمایشی در بیمارستان های اصفهان، شاهرود، مشهد، یزد و زنجان راه اندازی شود.د درشهریورماه سال 1380، طرح هایی چون برقراری ارتباط دوطرفه بین بخش های بستری واحدهای پاراکلینیک، صورت حساب بیمار و کد تشخیص، تکمیل مراحل ترخیص بیمار، بیمه و کارانه ی پزشکان و اطلاعات بالینی بیماران تحت پوشش سیستم الکترونیکی بیمارستان قرار گرفت (6). سیستم اطلاعات بیمارستانی نوعی سیستم اطلاعاتی یکپارچه است که انجام عملیات روزمره، برنامه ریزی و مراقبت بیمار را فراهم می کنند. به عبارت دیگر کلیه فعالیت های بیمارستانی را پوشش می دهد. سیستم اطلاعات بیمارستانی موجب دریافت، سازمان دهی، ذخیره، بازیابی و توزیع اطلاعات شده و موجب پردازش سریع و مقرون به صرفه داده ها و تبدیل آن ها به اطلاعات سودمند می شود (7). سیستم اطلاعات بیمارستانی به صورت یک سیستم اطلاعات یکپارچه و جامعی طراحی شده است تا اهداف اداری، مالی و بالینی بیمارستان را مدیریت کند. سیستم اطلاعات بیمازستانی از طریق پردازش داده های الکترونیکی، مراقبت و مدیریت بیماران را به بهترین نحو حمایت می کند (8). اگر این سیستم انتظارات کاربران را فراهم نکند، مورد بی اعتنایی آنان قرار خواهد گرفت و حتی به چشم یک مزاحم و خرابکار به سیستم نگاه خواهند کرد (9). با توسعه روز افزون تکنولوژی و ادغام آن در زندگی خصوصی و حرفه ای کاربران، یک تصمیم در مورد پذیرش یا رد آن هنوز یک سوال باز باقی مانده است. مقدار کار با مدل پذیرش فناوری از اولین حضور خود در بیش از یک چهارم از یک قرن پیش، به وضوح نشان از محبوبیت این مدل در زمینه پذیرش فناوری است (10). نگرش یک کارمند در مورد استفاده از فن آوری اطلاعات، به عنوان عامل اصلی در گزینش موفقیت آمیز آن فناوری به شمار می رود (11). در طراحی و توسعه سیستم های اطلاعاتی بهداشتی، کارکنان مراکز بهداشتی درمانی عناصر کلیدی هستند چرا که آنها نقش اصلی را در اجرا و به کارگیری این سیستم ها ایفا می کنند (12). بنابراین میزان پذیرش یک سیستم فناوری اطلاعات از سوی کاربران، می تواند الگوی مناسبی را در جهت تقویت توانمندی ها و رفع مشکلات سیستم فراهم نماید (13). در واقع میزان موفقیت و شکست سیستم های مبتنی بر فناوری اطلاعات بر اساس نرخ پذیرش فناوری از سوی کاربران و جامعه استفاده کننده از آن تعیین می گردد. درک دلیل پذیرش یا عدم پذیرش سیستم های کامپیوتری از سوی افراد به عنوان یکی از چالشی ترین موضوعات در مطالعات سیستم های اطلاعات به شمار می رود (14). مدل پذیرش سیستم [2]یکی از پرکاربرد ترین ابزارها برای سنجش پذیرش فناوری جدید و قصد استفاده از آن است. مدل مزبور توسط دیویس به منظور تحلیل تمایل افراد برای پذیرفتن فناوری اطلاعات ارائه شد. این مدل ثابت کرد که پذیرش فناوری کامپیوتری در اصل بر دو ویژگی اصلی آن فناوری یعنی مفید بودن از دید کاربر[3]و سهولت کاربرد از دید کاربر[4] مبتنی است (15). این مدل توضیحی را برای عوامل موثر بر پذیرش رایانه توسط کاربران ارائه داده و مدلی در سطح عوامل فردی است (1). مدل پذیرش فناوری به عنوان ابزاری است برای پیش بینی احتمال یک تکنولوژی جدید که در یک گروه به تصویب می رسد. مدل پذیرش فناوری یک مدل است که در مراقبت های بهداشتی آزمایش شده است (16, 17). شناسایی عوامل پذیرش کاربر و روابط بین عوامل نشان می دهد که TAM پیش بینی شده بخش قابل توجهی از قصد استفاده از سیستم های اطلاعات بالینی است. ناتوانی TAM متاثر از متغیرهای خارجی و موانع پذیرش فناوری محدود شده است (18). با توجه به سرمایهگذاریهای کلان در حوزه پیادهسازی و استفاده از سیستم اطلاعات بیمارستانی در بیمارستانها به منظور بهبود کارآیی و اثربخشی در حوزه ارائه مراقبت سلامت و مدیریت بیمارستان، ارزیابی پذیرش چنین سیستمهایی از دیدگاه کاربران استفاده کننده از این سیستمها که نقش تعین کننده در موفقیت چنین سیستمهایی دارند ضروری به نظر میرسد تا مشخص گردد تا چه میزان چنین سیستمهای به هدف اصلی از بکارگیری آنها نائل شدهاند. لذا این مطالعه به هدف پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کاربران این سیستمها در بیمارستانهای آموزشی دانشگاه علوم پزشکی زاهدان انجام خواهد شد. مطالعات مشابه خارجی
در مطالعه هندایانی[1] و همکاران تحت عنوان 'مدل پذیرش سیستم اطلاعات بیماارستانی'که در سال 2016 انجام گرفت نتیجه می شود که عوامل غیرتکنولوژی مانند ویژگی های انسانی (سازگاری ،اطلاعات امید به امنیت و خودکارآمدی) و ویژگی های سازمانی (پشتیبانی مدیریت، تسهیل شرایط و مشارکت کاربران) که سطح معنی داری دارد. رابطه سازگاری با درک سودمندی بیشترین درصد (38/33) به خود اختصاص داده است به طور قابل توجهی نظرات کاربران از سهولت استفاده و مزایای HIS را تحت تاثیر قرار می دهد. این مطالعه نشان میدهد که عوامل مختلفی ممکن است پذیرش هر کاربردر هر نوع از بیمارستان را تحت تاثیر قرار دهد. در نهایت این مدل برای بیمارستان های دولتی مناسب است (21). چو [2]و همکاران پژوهشی تحت عنوان 'اجرای ارزیابی سیستم اطلاعات بیمارستان بوسیله مدل موفقیت'در سال 2015 در سه بیمارستان کره انجام داد. طبق این پژوهش نمرات رضایت کاربر از دوازده شاخص عملکردی شش بود. عوامل موفقیت براساس مدل موفقیت مکلین و دلون برای ارزیابی عملکرد قبل وبعد از سیستم تازه توسعه یافته معرفی شد. تمام ارقام پس از معرفی سیستم به غیر ازتکمیل رکورد های پزشکی و تاثیر آن بر محیط کلینیکی، افزایش یافتند. ارتباطات میان شش عامل سیستم اطلاعات برای شناسایی عوامل مهم تاثیر گذار بر عوامل موفقیت، مورد تحلیل قرار گرفتند. (هدف استفاده،رضایت کاربر،مزایای خالص). تمام ارتباطات میان کیفیت خدمات، هدف استفاده و مزایای خالص، قابل توجه بودند. نتایج نشان داد که بیمارستان نباید تنها بر سیستم ها و کیفیت اطلاعات تمرکز کنند بلکه همچنین باید به صورت متداوم کیفیت خدمات را ارتقا دهند تا رضایت کاربر افزایش یافته ونهایتا به پتانسیل کامل اجرای سیستم اطلاعات برسند (24). خلیفه[3] و همکارش در مطالعه ای تحت عنوان' پذیرش و رضایتمندی سیستم های اطلاعات سلامت 'که درسال 2015 دریک نمونه 364 نفری انجام گرفت نمره کل رضایت کاربران را از سیستم اطلاعات بیمارستانی 8/2 برآورد کرده است (25). در پژوهش چن [4]و هسیا[5] تحت عنوان'بررسی پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستان توسط پزشکان'که یک مطالعه موردی بود ودر سال 2014 انجام گرفت.نتایج شان داد که حمایت مدیریتی عالی تاثیر قابل توجهی بر کارایی ادراک شده داشت و تبحر پروژه تیمی و کیفیت وتبحر پروژه تیمی و کیفیت سیستم تاثیر فوق العاده ای بر تسهیل استفاده از سیستم های اطلاعات بیمارستان داشت. درک سودمندی و تسهیل استفاده از سیستم های اطلاعات بیمارستان توسط پزشکان تاثیر فوق العاده ای بر پذیرش سیستم ها داشت (26). درمطالعه فچیچیسوپا[6] تحت عنوان 'عوامل موثر بر پذیرش فناوری اطلاعت سلامت'در سال 2013 در تایلند که بر روی 400 نفر از پرستاران، پزشکان و کارمندان بیمارستان انجام گرفت میانگین ابعاد نفوذ اجتماعی و شرایط تسهیل کننده مورد بررسی به ترتیب 70/0± 71/3 و 75/0± 51/3 برآورد شده است (27). تاناکوم و همکاران[7]، در مطالعه ای که در سال 2012 تحت عنوان'عوامل موثر بر پذیرش فناوری اطلاعات سلامت' با استفاده ازپرسشنامه ای که بر روی 400 نفر از پرستاران و کارکنان بیمارستان تایلند بر اساس مدل (UTAUT)[8] مورد آزمایش قرار گرفتند به این نتایج دست یافتند که فناوری اطلاعات باعث امید به بهبود عملکرد،امید به تلاش و تسهیل شرایط می شود، آنها همچنین به تاثیر قابل توجه در اهداف رفتاری بر استفاده از فناوری اطلاعات و میزان پذیرش آن دست یافتند و اینکه کیفیت و عملکرد فن آوری به کارکنان بیمارستان به درک مفید بودن آن کمک می کند.بنابراین، فناوری در مراقبت های بهداشتی باید حمایت با ارائه با کیفیت خوب از طریق خدمات و فناوری اطلاعات است که باعث می شود داده ها به خوبی پردازش شوند. برخی از سیستم های مراقبتی بهداشتی لازم نیست هزینه های هنگفتی برای این تکنولوژی ها انجام بدهند، آن ها می توانند از طریق فاکتورهای مورد انتظار و قابل پیش بینی عملکرشان را حمایت کنند. افراد دخیل در سیستم مراقبت بهداشتی باید حمایت و ارائه خدمات برابر برای کاربران فراهم کنندتا به توسعه مهارت های فنی عالی و کافی پایه در فناوری مراقبت های بهداشتی منجر شود (27). یی [9]و همکاران در مطالعه خود بیان می کنند که زمانی که در نظام همکاری، نظریه پذیرش فناوری استفاده می گردد، درک به کارگیری آسان استفاده آسان بیشترین میانگین (21/8) را به خود اختصاص داده است و درک سودمندی وضعیت پایدار و ثابتی ندارند. آنها علت این امر را تاثیر اجتماعی بیان می کنند (28). مطالعه وو[10] و همکاران با هدف بررسی پذیرش سیستم گزارش دهی رویداد های نامطلوب توسط متخصصان مراقبت سلامت مشخص نمود که «حمایت مدیریت» بر سودمندی از دید کاربر(PU)، سهولت استفاده از دید کاربر (PEU) و هنجار ذهنی تاثیر مستقیمی دارد و تئوری ذهنی بیشترین سهم را در میان آنها داشته است. (29). نتایج مطالعه ای درایالت فلوراید آمریکا توسط برین [11]در سال 2010 تحت عنوان 'پذیرش فناوری اطلاعات در کلینیک سلامت روستایی با بهره گیری از تئوری TAM' صورت گرفته نشان داده است در صورتیکه پرسنل این کلینیک بیشترین رضایتمندی را در خصوص سهولت استفاده و مفید بودن سیستم EMR [12]داشته اند می توان نتیجه گرفت که توانایی استفاده از این فناوری را خواهند داشت (30). یاربرو[13]در پژوهش خود تحت عنوان 'بررسی پذیرش تکنولوژی در میان پزشکان با استفاده از مدل پذیرش تکنولوژی'به این نتایج دست یافت که این مدل مدیران مراقبت سلامت را از موانعی که پزشکان برای پذیرفتن تکنولوژی جدید با آن روبروهستند آگاه خواهد کرد و همچنین موجب افزایش کارایی و بهبود کیفیت در موسسه ی مراقبت سلامت خواهد شد (31). نتایج مطالعه ای در مالزی توسط اچسیلنامود[14]تحت عنوان'مدل پذیرش پرونده الکترونیک سلامت'صورت گرفت نشان داده است که این مطالعه منجر به شناسایی عوامل موثر بر پذیرش EMR شده که این عوامل شامل کیفیت اطلاعات، شناسایی موارد کاربردEMR، ادراک مربوط به سهولت استفاده از EMR، رضایتمندی، نگرش وتمایل کاربران می باشد (32). درمطالعه جوسلین هندی [15]تحت عنوان مدل پذیرش تکنولوژی برای سیستم پرونده پزشکی الکترونیک داخل سازمانی در کشور نیوزیلند انجام شد درک مفید بودن سیستم EMR با 90 درصد مورد استقبال قرارگرفت که در واقع 90درصد ماما وپزشکان اعتقاد داشتند که استفاده از سیستم EMR موجب بهبود عملکرد شان در بیمارستان می شود (33). درمطالعه چاتزوگلو[16] و همکاران که درسال 2012تحت عنوان'ارزیابی سیستم اطلاعات بیمارستانی' که به طور کلی140پرسشنامه بین پرستاران پزشکان و کارکنان اداری توزیع شد که از این تعداد 100پرسشنامه برگشت داده شد و مورد استفاده قرار گرفت ابعاد سادگی استفاده از سیستم، کیفیت اطلاعات وحمایت مدیران ارشد مورد بررسی قرارگرفت که میانگین هر کدام از ابعاد به ترتیب 72/3،46/3، 34/3 برآورد شده است (34). درمطالعه ایفایندو[17] تحت عنوان'عوامل موثر بر رفتار استفاده از سیستم اطلاعت کامپیوتری در حرفه پرستاری' انجام داد که جامعه مورد پژوهش را اعضای انجمن پرستاری نُوا اِسکوشیا کشور کانادا تشکیل داده بودند که پرسشنامه از طریق ایمیل و پست برای 500 نفر از اعضای این انجمن ارسال شده بود. یافتههای پژوهش بیانگر آن بوده است که میانگین ابعاد نفوذ اجتماعی، خودکارآمدی سیستم و شرایط تسهیل کننده مورد بررسی به ترتیب 89/4، 07/5 و 20/5 از میانگین کل هفت بدست آمده است (35). در مطالعه علی پور و همکاران تحت عنوان ' عوامل موثر بر پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی توسط بیماران مراقبت های ویژه براساس مدل پذیرش تکنولوژی' که در سال 1395 بر روی نمونه 172 نفری انجام گرفت ومیانگین ابعاد درک سودمندی وسهولت استفاده از سیستم را به ترتیب 125/4 و 575/3 برآورد کرده است (36). در مطالعه گودرزی و همکاران که تحت عنوان 'ارزیابی پذیرش PACS از دیدگاه کاربران در بخش اورژانس'که در سال93 بر روی نمونه 128نفری از پرسنل براساس مدل پذیرش فناوری انجام گرفت ابعاد سودمندی درک شده و سهولت استفاده درک شده را مورد بررسی قرار داده است که میانگین این ابعاد به ترتیب 21/4 و 25/4 برآورد شده است (37). در مطالعهای که مهدویان و همکاران تحت عنوان 'میزان موفقیت بیمارستان در پیادهسازی سیستم اطلاعات بیمارستانی دراستان اصفهان' انجام گرفت. ابزار گردآوری داده ترکیبی از پرسشنامه توزیع شده میان هفتاد نفر از پرسنل و مصاحبه با 16 نفر از کارشناسان فناوری اطلاعات، مدیران پروژه و کاربران برای شناسایی عوامل موثر بر موفقیت پیادهسازی سیستم اطلاعات بیمارستانی انجام گرفت. ابعاد کیفیت سیستم وکیفیت اطلاعات ارزیابی شده در این مطالعه حاکی از آن بود که میانگین هر کدام از ابعاد کیفیت سیستم و کیفیت اطلاعات به ترتیب 37/3 و59/3 بدست آمده است (38). در مطالعه دیگری که طبیبی و همکاران در سال 1392 تحت عنوان بررسی عوامل مرتبط با پذیرش سیستم ازاطلاعات بیمارستانی بر اساس چارچوب ارزش های رقابتی انجام داه است به این نتیجه رسیده است که فرهنگ توسعه ای و سلسله مراتبی با پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی مرتبط است و پیشنهاد می شود مسئولین ذیربط در راستای تسهیل و ارتقاء پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی، به پرورش محیطی با گرایش بیشتر به فرهنگ توسعه ای و فرهنگ سلسله مراتبی در بیمارستان مبادرت ورزند (39). بر اساس تحقیقی که اسماعیلی و همکاران در سال 1392 تحت عنوان بررسی میزان پذیرش و امکان پیاده سازی فناوری اطلاعات در کارکنان دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی بر اساس مدل دیویس انجام داده اند به این نتیجه رسیده اند که نگرش به استفاده از فناوری اطلاعات با درک به کارگیری آسان همبستگی مستقیم و مثبت و بالایی دارد. اکثر واحد ها (%57) درک به کارگیری آسان از فناوری اطلاعات داشتند. اکثرواحدهای مورد مطالعه (%65) با بعد سودمندی استفاده از فناوری اطلاعات موافق بودند. مهمترین عامل در الگوی پذیرش فناوری، درک به کارگیری آسان می باشد که با مطالعه حاضر هم خوانی دارد (40). درمطالعه ای که طبیبی و همکاران در سال 1391 تحت عنوان بررسی تاثیر عامل سرپرستان و گروه کاری در مدل پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی انجام داده است به این نتیجه رسیده است که عوامل سرپرستان و گروه کاری پتانسیل تاثیر بر پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی را دارند و به کار گیری مدل پژوهش می تواند احتمال پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی از سوی کاربران در بیمارستان های مورد مطالعه را افزایش دهد به طور کلی میانگین نظر پااسخ دهندگان نسبت به سهولت کار با سیستم از دید کاربر (PEU) با رقم 55/0± 03/4 نشان دهنده آن است که آنها تقریبا معتقد به آسان بودن کار با سیستم اطلاعات بیمارستانی هستند. پس از آن به ترتیب متغیر های تمایل کاربر به ادامه به کارگیری سیستم (BI) با میانگین55/0 ±92/3، سودمندی سیستم از دید کاربر(PU) با میانگین67/0± 71/3 قرار دارد (41). در مطالعه ای که ناهید توکلی و همکاران در سال1390تحت عنوان 'عوامل موثر بر پذیرش و استفاده از سیستم پرونده پزشکی الکترونیک در پلی کلینیک مرکزی صنعت نفت اصفهان با استفاده از مدل پذیرش تکنولوژی' انجام داده است به این نتیجه رسیده است که ادراکات مشتمل بر درک مفید بودن و سهولت استفاده از پرونده پزشکی الکترونیک برنگرش نسبت به استفادهه و میزان تمایل رفتاری برای استفاده از سیستم پرونده پزشکی الکترونیک به ترتیب با میانگین نمره 2/66 و 25/64 موثر بود. نگرش کاربران بر تمایل رفتاری آنان نسبت به استفاده از این سیستم با میانگین نمره 84/66 موثر بود (42). احمدی و همکاران در یک مطالعه پیمایشی که در سال 1390تحت عنوان 'بررسی عوامل موثر بر پذیرش فناوری اطلاعات توسط کارکنان بخش مدارک پزشکی براساس مدل پذیرش فناوری در بیمارستان های دانشگاه علوم پزشکی تهران 'که با استفاده از پرسشنامه ای که به روی 123نفر از کارکنان انجام شده بود، به این نتایج دست یافتند که ارتباط مستقیم و مثبتی بین برداشت ذهنی از سهولت استفاده با نگرش کارکنان نسبت به فناوری اطلاعات و میزان استفاده واقعی از آن وجود دارد (05/ 0 P=و 14/ 0 R=؛05/ 0 P=و 36/0 R=). همچنین برداشت ذهنی از سودمندی استفاده و برداشت ذهنی از سهولت استفاده از فناوری اطلاعات، فاکتورهای تعیین کننده در پذیرش فناوری اطلاعات از سوی کارکنان بخش مدارک پزشکی هستند ( 05/ 0 P=و 37/ 0 R= ؛ 05/ 0 P=و 22/ 0 R=)(43). براتپور و همکاران در پژوهشی تحت عنوان 'بررسی عوامل موثر بر پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی توسط پرستاران براساس مدل پذیزش فناوری 'که برروی 246 نفر از پرستاران انجام گرفت به این نتیجه رسیدند که ارتباط مستقیم و مثبتی بین دو متغیر برداشت ذهنی از مفید بودن فنناوری اطلاعات و آسانی استفاده از سیستم اطلاعات بیمارستانی از مولغه های اساسی مدل پذیرش فناوری بوده و جزء عوامل تاثیر گذار بر پذیرش فناوری اطلاعات تلقی می شوند. همچنین بین برداشت ذهنی پرستاران از مفید بودن و آسانی استفاده از سیستم اطلاعات بیمارستانی با ایده آنان نسبت به استفاده از سیستم اطلاعات بیمارستانی رابطه مثبت و معنی داری وجود داشت (44). در پژوهشی که منتظری و همکاران تحت عنوان'نقش مدل پذیرش فناوری، تئوری رفتار برنامه ریزی شده و مولفه اعتماد در پذیرش بانکداری اینترنتی در یک مطالعه موردی بر روی مشتریان بانک ملی شهر سیرجان که حدود400 پرسشنامه توزیع شد که در نهایت 380 پرسشنامه گردآوری شد. نتایج نشان داد که سودمندی درک شده تاثیر مثبتی بر تمایل و نگرش مثبت افراد دارد؛ سهولت استفاده درک شده تاثیر مثبتی بر سودمندی درک شده و اعتماد درپذیرش بانکداری اینترنتی دارد و همچنین مولفه اعتماد تاثیر مثبتی بر هنجارهای ذهنی و کنترل رفتاری درک شده در پذیرش بانکداری اینترنتی دارد (45). در مطالعه جبرائیلی و همکاران تحت عنوان 'ارزیابی موفقیت سیستم اطلاعات بیمارستانی در مراکز آموزشی درمانی دانشگاه علوم پزشکی ارومیه براساس مدل تعدیل شده دلون و مکلین'به این نتیجه رسیدند که در بعد کیفیت سیستم (82/0±11/3) اطلاعات بیمارستانی به کاربر پسندی و سرعت بالای ورود داده، سهولت استفاده و همچنین انعطاف پذیری تمرکز بیشتری داشت. همچنین جهت افزایش کیفیت اطلاعات(75/0± 89/2 )، باید جامعیت، دقت و صحت داده، به روز بودن و مطلوبیت گزارشات ارائه شده را ارتقا داد. استفاده از سخت افزارها و تجهیزات پیشرفته و خدمات پشتیبانی بهینه باعث خواهد شد که کاربران از کیفیت خدمات سیستم اطلاعات بیمارستانی رضایت کامل داشته باشند (46). [1] Handayani [2] Cho [3] Khalifa [4] chen [5] hsiao [6] Phichitchaisopa [7]Thanakorn Naenna, Nisakorn Phichitchaisopa [8] the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) [9] Mun YY [10] Wu [11] Gerald-mark Breen [12] Electronic health record [13] Yarbrough [14] HslinaMohd [15] Jocelyn Handy [16] Chatzoglou [17] Ifinedo [1] Health Information Technology(HIS) [2] Technology Acceptance Model (TAM) [3] Perceived Usefulness(PU) [4] Perceived Ease of Use(PEU) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| محل اول بکارگیری نتایج تحقیق | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| مشکل جاری که سیاست گزار با آن مواجه است کدام است؟ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| روش های موجود کدامها هستند؟ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| پیشنهاد اول نحوه کاربرد | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| محل دوم بکارگیری نتایج تحقیق | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| منافع و مضرات روشهای موجود کدامند؟ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| سوالات و / یا فرضیات پژوهش |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| هدف کلی طرح | تعیین میزان پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی در بیمارستان های آموزشی دانشگاه علوم پزشکی زاهدان | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| اهداف اختصاصی |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| چرا پیام تحقیق شما حلال مشکل جاری است؟ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| پیشنهاد دوم نحوه کاربرد | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| محل سوم بکارگیری نتایج تحقیق | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| پیام تحقیق شما چه منافعی از نظر هزینه، کارایی و بهره وری برای مدیر دارد؟ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| اهداف كاربردی | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| سازمانها، مراکز و موسسات و سایر بهره برداران بالقوه دستاوردهای طرح | دانشگاه علوم پزشکی زاهدان جهت برنامه ریزی و سیاست گذاری بیمارستانهای آموزشی دانشگاه علوم پزشکی جهت آگاهی از وضعیت موجود سیستم های اطلاعات بیمارستانی و برنامه ریزی جهت ارتقای این سیستم ها در صورت نیاز | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| تعریف واژه های تخصصی | سیستم اطلاعات بیمارستانی[1] تعریف نظری: این سیستم یک نرم افزار جامع برای یکپارچه سازی اطلاعات مربوط به بیمار جهت ارسال و تبادلات اطلاعات جامع بیمار بین بخش ها و سایر مراکز درمانی به منظور تسریع در تبادلات اطلاعات جامع بین بخش ها و سایر مراکز درمانی به منظور تسریع در فرایند مراقبت و درمان بیمار، بهبود کیفیت، افزایش رضایتمندی و کاهش هزینه ها می باشد (19). تعریف عملیاتی: در این پژوهش تعریف عملیاتی با تعریف نظری مطابقت دارد. مدل پذیرش فناوری اطلاعات[2] تعریف نظری: اساس این مدل را دو تصویر برداشت ذهنی از سودمندی و برداشت ذهنی از آسانی استفاده که از عوامل اصلی مرتبط با رفتارهای پذیرش فناوری هستند، تشکیل می دهند (20). تعریف عملیاتی: مدلی است برای سنجش میزان پذیرش و قصد استفاده از سیستم اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه کارکنان بیمارستان به منظور پذیرش سیستم اطلاعات است. درک سودمندی[3] تعریف نظری: درجه ای که شخص باور دارد که استفاده از یک سیستم خاص عملکرد کار خود را افزایش می دهد (21). تعریف عملیاتی: در این پژوهش هدف ارزیابی مولفههای بهبود عملکرد و بهره وری شغلی از دیدگاه کارکنان بیمارستان به منظور پذیرش سیستم اطلاعات است. سهولت استفاده[4] تعریف نظری: درجه ای که شخص باور دارد که استفاده از یک سیستم خاص بدون تلاش خواهد بود (21). تعریف عملیاتی: در این پژوهش هدف ارزیابی مولفههای رضایت کاربر از سیستم و تمایل کاربر به ادامه بکارگیری سیستم از دیدگاه کارکنان بیمارستان به منظور پذیرش سیستم اطلاعات است. بعد انسانی[5] تعریف نظری: بعد انسانی به کارکنان سیستمهای اطلاعات بیمارستانی هنگام بکارگیری یک فنآوری جدید توسط موسسه مراقبت سلامت مربوط میشود (22). تعریف عملیاتی: در این پژوهش هدف ارزیابی مولفههای سازگاری ، امنیت اطاعات، خودکارآمدی و تاثیر اجتماعی از دیدگاه کارکنان بیمارستان به منظور پذیرش سیستم اطلاعات است. بعد سازمانی[6] تعریف نظری: این بعد به ویژگیها و منابع سازمانی مربوط میشود. مولفههایی مانند حمایت رهبری، مزیت نسبی و فواید حاصل از پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی جزو مولفههای این بعد محسوب میشوند (23). تعریف عملیاتی: در این پژوهش هدف ارزیابی مولفههای پشتیبانی مدیریت و یا رهبری برای برنامه ریزی و پیاده سازیHIS، تسهیل شرایط و دخالت کاربر در پیاده سازی HIS از دیدگاه کارکنان بیمارستان به منظور پذیرش سیستم اطلاعات است. بعد فناوری[7] تعریف نظری: این بعد شامل اثرات داخلی و خارجی حاصل از پذیرش فنآوری اطلاعات خاص در سازمان است. بعلت ماهیت فنآوری HIS، امنیت و حریم خصوصی از نگرانیهای اصلی پذیرش این فنآوری بصورت کلی و در صنعت سلامت بصورت خاص محسوب میشود (22). تعریف عملیاتی: در این پژوهش هدف ارزیابی مولفههای کیفیت سیستم و کیفیت اطلاعات از دیدگاه کارکنان بیمارستان به منظور پذیرش سیستم اطلاعات است.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| برای اجرای راه حل پیشنهادی شما چه موانع و حمایتهایی وجود دارند؟ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| پیشنهاد سوم نحوه کاربرد | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| محل چهارم بکارگیری نتایج تحقیق | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نوع مطالعه | پژوهش حاضر از نوع کاربردی بوده و به روش توصیفی-تحلیلی مقطعی در نیمه اول سال 1397 انجام خواهد شد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| جامعه مورد مطالعه(معرفی مشارکت کنندگان)/ محیط پژوهش(معیارهای ورود و خروج ذکر شوند) | جامعه مورد بررسی در این مطالعه کاربران سیستم اطلاعات بیمارستانی (HIS) بیمارستانهای آموزشی دانشگاه علوم پزشکی زاهدان می باشند که شامل مدیران (30نفر)، پزشکان ( 217 نفر)، پرستاران (1003 نفر)، کارکنان مدارک پزشکی یا فناوری اطلاعات سلامت (49 نفر)، علوم آزمایشگاهی (98 نفر)، رادیولوژی (49 نفر) و داروخانه (19 نفر) خواهد بود. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| پیشنهاد چهارم نحوه کاربرد | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| حجم نمونه و روش محاسبه آن | در جامعه (مدیران، سوپروایزرها، پزشکان، مسئولین مدارک پزشکی و فنآوری اطلاعات سلامت، رادیولوژی، آزمایشگاه، داروخانه) کل جامعه بعنوان نمونه در نظر گرفته خواهد شد. فقط برای جامعهی پرستاری با توجه به اینکه تعداد آنها 1003 نفر است، نمونهگیری انجام خواهد شد و تعداد نمونه با استفاده از فرمول کوکران محاسبه خواهد شد.
در این فرمول، N نشانگر تعداد کل جامعه پرستاری یعنی 1003 نفر است، مقدار Z برابر با 96/1 درنظر گرفته خواهد شد. یعنی ضریب اطمینان قابلقبول 95/0 در نظر گرفته شده است ، و براساس محاسبات انجام شده مقدار p برابر 5/0، ضریب خطا نیز برابر 05/0 در نظر گرفته خواهد شد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| روش نمونه گیری(نحوه تخصیص تصادفی و همسانسازی در صورت لزوم ذکر شود) | برای گروههایی که تعداد آنها محدود بود نمونهگیری انجام خواهد شد (کاربران بخشهای مدارک پزشکی، آزمایشگاه، داروخانه و رادیولوژی، امورمالی و بخش فناوری اطلاعات). برای انتخاب نمونههای پرستاری تعیین شده در هر بیمارستان از روش نمونه گیری تصادفی منظم استفاده خواهد شد. برای انتخاب نمونههای گروههای پرستاری از فرمول 'تعداد اعضای نمونه / تعداد اعضای جامعه =K' استفاده خواهد شد. در این فرمول، K به عنوان فاصله بین نمونهها مورد استفاده قرار گرفت. اولین فرد به طور تصادفی بر اساس شمارهدهی که به اسامی افراد شده انتخاب خواهد شد و با رعایت فاصله بین نمونهها نمونهگیری به صورت منظم ادامه خواهد یافت تا به حجم نمونه مورد نظر برسد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| روش و ابزار جمع آوري داده ها / صحت و استحکام داده ها (پرسشنامه یا فرم اطلاعاتی ضمیمه شود) | ابزار مورد استفاده در این پژوهش پرسشنامه مورد استفاده در (21) است. که دارای دو بخش اصلی می باشد. در بخش ابتدایی اطلاعات دموگرافیک پاسخ دهندگان نظیر سن، جنس، مدرک تحصیلی، رشته تحصیلی و سابقه کاری و سابقه کار با سیستم اطلاعات سلامت سنجیده می شود. بخش دوم پرسشنامه شامل 44 سوال برای ارزیابی پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی بر اساس 12 بعد شامل درک سودمندی (4 سوال)، سادگی استفاده (4 سوال)، سازگاری (3 سوال)، امنیت اطلاعات (4 سوال)، خودکارآمدی (3 سوال)، نفوذ اجتماعی (3 سوال)، کیفیت اطلاعات (4 سوال)، کیفیت سیستم (4 سوال)، حمایت مدیریت (4 سوال)، دخالت کاربران در پیادهسازی سیستم (4 سوال)، شرایط تسهیل کننده (3 سوال) و پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی (4 سوال) بود. طیف سوالات پرسشنامه بر اساس طیف لیکرت ( میزان موافقت برای هر سوال با گزینه بسیار کم نمره 1 تا بسیار زیاد با نمره 5) ارزش گذاری خواهد شد. پایایی پرسشنامه مورد استفاده با روش ارزیابی همسانی درونی ابزار با روش آزمون باز آزمون[1] و محاسبه الفای کرونباخ (92/0r=) در فاصله زمانی 12 روزه و روایی آن با اعمال نظرات چهار نفر از اعضای هیات علمی گروه فنآوری اطلاعات سلامت مورد تایید قرار گرفت. [1] Test-retest | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| روش اجرای طرح(با جزئیات بطور کامل شرح داده شود) | با مراجعه حضوری پژوهشگر به بیمارستان های مورد مطالعه، پرسشنامه در اختیار گروه های شرکت کننده در مطالعه قرار گرفته و توضیحات لازم برای برطرف کردن ابهام در پرسشنامه برای کاربران و نحوه تکمیل پرسشنامه توضیح داده خواهد شد. مدت زمان یک هفته تا 10 روز فرصت جهت تکمیل پرسشنامه به کاربران داده خواهد شد. سپس با مراجعه حضوری اقدام به گردآوری پرسشنامهها خواهد شد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| روش تجزیه، تحليل و توصیف دادهها (نمونهاي از جدول توخالي ضميمه شود و روش هاي آماري مورد استفاده به طور كامل توضيح داده شود)(کیفی و کمی) | دادههای گردآوری شده با استفاده از نرم افزار SPSS تحلیل و در قالب آمار توصیفی )میانگین و انحراف معیار( و استنتاجی )آزمونهای همبستگی اسپیرمن، پیرسون( توصیف و تحلیل خواهد شد. برای تحلیل میانگینهای بدست آمده در مطالعه، پس از جمعآوری دادهها میانگین توزیع نظرات نیروی انسانی مشارکت کننده در مطالعه با استفاده از توزیع نرمال محاسبه خواهد شد. (به ترتیب حداقل و حداکثر میانگین بدست آمده محاسبه شده با توجه به اینکه سه دستهبندی سه سطحی در نظر گرفته خواهد شد، تفاضل حاصل از حداقل و حداکثر محاسبه خواهد شد. معیار قضاوت بدینصورت بود که اگر نمره میانگین حاصله در سطح اول بود وضعیت پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی توسط کاربران سیستم اطلاعات بیمارستانی در سطح نامطلوب، اگر میانگین محاسبه شده در سطح دوم قرار داشت وضعیت پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی در سطح نسبتا مطلوب و اگر میانگین محاسبه شده در سطح سوم قرار داشت وضعیت پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی در سطح مطلوب در نظر گرفته خواهد شد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ملاحظات اخلاقی | کدهای اخلاقی 1، 10، 11، 12، 14،13، 15، 16، 17، 25، 27، 28، 29، 30 و 31 از راهنمای عمومی اخلاق درپژوهشهای علوم پزشکی دارای آزمودنی انسانی رعایت شد. کد 1- هدف اصلی هر پژوهش باید ارتقای سلامت انسانها توأم با رعایت کرامت و حقوق ایشان باشد. کد10- هر پژوهشی باید بر اساس و منطبق بر یک طرحنامه (پروپوزال) به انجام برسد. در کارآزماییهای بالینی باید علاوه بر طرح نامه، دستورالعمل (پروتکل) نیز تهیه و ارائه شود. طرحنامه و دستورالعمل باید شامل تمامی اجزای ضروری باشد. از جمله بخش ملاحظات اخلاقی، اطلاعات مربوط به بودجه، حمایت کنندهها، وابستگی های سازمانی، موارد تعارض منافع بالقوه ی دیگر، مشوقهای شرکت کنندگان، پیش بینی درمان و یا جبران خسارت افراد آسیب دیده در پژوهش. در مواردی که لازم است رضایتنامهی آگاهانه به صورت کتبی اخذ شود، فرم رضایتنامه باید تدوین و به طرحنامه پیوست شده باشد. پیش از تصویب یا تأیید طرحنامه از سوی کمیتهی مستقل اخلاق در پژوهش، نباید اجرای پژوهش شروع شود. کد11- کمیتهی اخلاق در پژوهش علاوه بر بررسی و تصویب طرحنامه و دستورالعمل، این حق را دارد که طرحها را در حین و بعد از اجرا را از نظر رعایت ملاحظات اخلاقی مورد پایش قرار دهد. اطلاعات و مدارکی که برای پایش از سوی کمیتهی اخلاق درخواست می شود، باید از سوی پژوهشگران در اختیار این کمیته گذاشته شود. کد 12- انتخاب آزمودنیهای بالقوه از میان جمعیت بیماران یا هر گروه جمعیتی دیگر، باید منصفانه باشد، به نحوی که توزیع بارها (خطرات یا هزینه ها) و منافع شرکت در پژوهش، در آن جمعیت و کل جامعه، تبعیض آمیز نباشد. کد 13- کسب رضایت آگاهانه و آزادانه در هر پژوهشی که بر روی آزمودنی انسانی اجرا میشود ، الزامی است. این رضایت باید به شکل کتبی باشد. در مواردی که اخذ رضایت آگاهانه ی کتبی غیر ممکن یا قابل صرفنظر باشد، باید موضوع با ذکر دلایل به کمیته ی اخلاق منتقل شود. در صورت تأیید کمیتهی اخلاق، اخذ رضایت کتبی قابل تعویق یا تبدیل به رضایت شفاهی یا ضمنی بود. کد 14- اگر در طول اجرای پژوهش تغییری در نحوه اجرای پژوهش داده شود یا اطلاعات جدیدی به دست آید که احتمال داشته باشد که بر تصمیم آزمودنی مبنی بر ادامه ی شرکت در پژوهش تاثیر گذار باشد، باید موضوع به اطلاع کمیتهی اخلاق رسانده شود و در صورت موافقت کمیته با ادامه ی پژوهش، مراتب به اطلاع آزمودنی رسانده شود و رضایت آگاهانه مجددا اخذ گردد. کد 15- پژوهشگر باید از آگاهانه بودن رضایت اخذشده اطمینان حاصل کند. برای این منظور، در تمامی پژوهش های پزشکی، اعم از درمانی و غیردرمانی، پژوهشگر موظف است فرد در نظر گرفته شده به عنوان آزمودنی را از تمامی اطلاعاتی که می توانند در تصمیم گیری او مؤثر باشند، به نحو مناسبی آگاه سازد. این اطلاعات مشتملند بر: عنوان و اهداف پژوهش، طول مدت پژوهش، روشی که قرار است به کار گرفته شود (شامل احتمال تخصیص تصادفی به گروه مورد یا شاهد)، منابع تأمین بودجه، هر گونه تعارض منافع احتمالی، وابستگی سازمانی پژوهشگر، و فواید و زیانهایی که انتظار میرود مطالعه در بر داشته باشد. همچنین، هر آزمودنی باید بداند که میتواند هر لحظه که بخواهد از مطالعه خارج شود و باید درباره ی خطرات و زیانهای بالقوه ی ناشی از ترک زودرس پژوهش آگاه و پشتیبانی شود. پژوهشگر همچنین باید به تمامی سؤالات و دغدغه های این افراد، با حوصله و دقت پاسخ بدهد. این موارد باید در رضایتنامه ی آگاهانه منعکس شود. کد 16- پژوهشگر باید از آزادانه بودن رضایت اخذ شده اطمینان حاصل کند. رفتارهایی که به هر نحوی متضمن تهدید، اغوا، فریب و یا اجبار باشد موجب ابطال رضایت آزمودنی می شود. به فرد باید فرصت کافی برای مشاوره با افرادی که مایل باشد – نظیر اعضای فامیل یا پزشک خانواده - داده شود. همچنین، در پژوهشهایی که پژوهشگر مقام سازمانی بالاتری نسبت به آزمودنی داشته باشد، دلایل این شیوه ی جذب آزمودنی، باید توسط کمیته ی اخلاق تأیید شود، در این موارد شخص ثالث و معتمدی باید رضایت را دریافت کند. کد 17- پژوهشگر ارشد مسؤول مستقیم ارائهی اطلاعات کافی و به زبان قابل فهم برای آزمودنی ، اطمینان از درک اطلاعات ارائه شده، و اخذ رضایت آگاهانه است. در مواردی که بنا به دلیلی، نظیر زیاد بودن تعداد آزمودنیها، این اطلاع رسانی از طریق شخص دیگری انجام می گیرد، این پژوهشگر ارشد است که مسؤول انتخاب فردی آگاه و مناسب برای این کار و حصول اطمینان از تأمین شرایط مذکور در این بند است. کد 25- پژوهشگر مسؤول رعایت اصل رازداری و حفظ اسرار آزمودنیها و اتخاذ تدابیر مناسب برای جلوگیری از انتشار آن است. همچنین، پژوهشگر موظف است که از رعایت حریم خصوصی آزمودنیها در طول پژوهش اطمینان حاصل کند. هرگونه انتشار داده ها یا اطلاعات به دست آمده از بیماران باید بر اساس رضایت آگاهانه انجام گیرد. کد 27- در پایان پژوهش، هر فردی که به عنوان آزمودنی به آن مطالعه وارد شده است، این حق را دارد که دربارهی نتایج مطالعه آگاه شود و از مداخلات یا روشهایی که سودمندیشان در آن مطالعه نشان داده شده است، بهره مند شود. کد 28- پژوهشگران موظفند که نتایج پژوهش های خود را صادقانه ، دقیق، و کامل منتشر کنند. نتایج، اعم از منفی یا مثبت، و نیز منابع تأمین بودجه، وابستگی سازمانی، و تعارض منافع – در صورت وجود – باید کاملاً آشکارسازی شوند. پژوهشگران نباید در هنگام عقد قرارداد انجام پژوهش، هیچ گونه شرطی را مبنی بر حذف یا عدم انتشار یافته هایی که از نظر حمایت کنندهی پژوهش مطلوب نیست، بپذیرند. کد 29- نحوهی گزارش نتایج پژوهش باید ضامن حقوق مادی و معنوی تمامی اشخاص مرتبط با پژوهش، از جمله خود پژوهشگر یا پژوهشگران، آزمودنیها و مؤسسهی حمایت کنندهی پژوهش باشد. کد 30- گزارشها و مقالات حاصل از پژوهشهایی که مفاد این راهنما را نقض کرده اند، نباید برای انتشار پذیرفته شوند. کد 31- روش پژوهش نباید با ارزشهای احتماعی، فرهنگی و دینی جامعه در تناقض باشد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| محدودیتهای اجرائی طرح و پیش بینی جهت حل آنها | از مهمترین محدودیت احتمالی این پژوهش عدم همکاری گروه مدیران ارشد بیمارستانهای آموزشی مورد مطالعه خواهد بود که پژوهشگران سعی خواهند کرد با توجیه اهمیت کار آنها را ترغیب به مشارکت نمایند. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| کلمات کلیدی | ارزشیابی، پذیرش فنآوری اطلاعات، سیستم اطلاعات بیمارستانی، بیمارستانهای آموزشی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| فهرست منابع و مراجع |
1. Ismail NI, Abdullah NH, Shamsuddin A. Adoption of hospital information system (HIS) in Malaysian public hospitals. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2015;172:336-43. 2. Moghaddasi H, Asadi F, Hossaini A, Mohammadpour A. Hospital Information System in Iran: Findings from a Systematic Literature Review. Hakim Health Sys Res. 2013;16(3):228-35. 3. Moghaddasi H, Hosseini A, Sheikhtaheri A. A new model for the organizational structure of medical record departments in hospitals in Iran. Perspectives in Health Information Management/AHIMA, American Health Information Management Association. 2006;3(4):1-24. 4. Kimiyafar K, Moradi G, Sadooghi F, Sarbaz M. Views of users towards the quality of hospital information system in training hospitals affiliated to Mashhad University of Medical Sciences-2006. Health Information Management. 2008;4(1):43- 50. 5. Amini M, Rabiee A, Azarmehr N, Khorami F. Evaluation of success rate hospital information system project, using gap analysis model in Shahid Mohammadi hospital, Bandar Abbas, Iran. Hormozgan Medical Journal. 2013;17(5):431-40. 6. Mokhtaripoor M, Siadat S. Information Technology in the hospitals of Isfahan: suggesting a model. Health Information Management. 2008;5(1):251-9. 7. Tabibi SJ, Farhangi A, Nasiripour A, Baradaran Kazemzadeh R, Ebrahimi P. Assessment the related factors to hospital information system acceptance according to 'Competing Values Framework'. Health Promotion System. 2014;3(1):15-26. 8. Ismail A, Jamil AT, Rahman AFA, Bakar JMA, Saad NM, Saadi H. The implementation of Hospital Information System (HIS) in tertiary hospitals in malaysia: a qualitative study. Malaysian Journal of Public Health Medicine. 2010;10(2):16-24. 9. Detmer WM, Friedman CP, editors. Academic physicians' assessment of the effects of computers on health care. Proceedings of the Annual Symposium on Computer Application in Medical Care; 1994: American Medical Informatics Association. 10. Esmaeilzadeh P, Sambasivan M, Nezakati H. The limitations of using the existing tam in adoption of clinical decision support system in hospitals: an empirical study in Malaysia. International Journal of Research in Business and Social Science. 2014;3(2):56-68. 11. Lapczynski PH. An integrated model of technology acceptance for mobile computing: Pace University; 2004. 12. Shortliffe EH, Perreault LE. Medical Informatics: Computer Applications in Health Care and Biomedicine: Springer; 2001. 13. Kaffashan M. Application of technology acceptance theories in the evaluation of information technology of libraries:Text research approach. Quarterly Library and Information Science. 2010;13(4):193-218. 14. Davis FD, Bagozzi RP, Warshaw PR. User acceptance of computer technology: a comparison of two theoretical models. Management science. 1989;35(8):982-1003. 15. Merchant S. Exploring the influence of cultural values on the acceptance of information technology: An application of the technology acceptance model. Informing Science: International Journal of an Emerging Transdiscipline. 2007;4(1):431-43. 16. Melas CD, Zampetakis LA, Dimopoulou A, Moustakis V. Modeling the acceptance of clinical information systems among hospital medical staff: an extended TAM model. Journal of biomedical informatics. 2011;44(4):553-64. 17. Davis FD. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS quarterly. 1989;13(3):319-40. 18. Hsiao J-L, Chang H-C, Chen R-F. A study of factors affecting acceptance of hospital information systems: a nursing perspective. Journal of Nursing Research. 2011;19(2):150-60. 19. Moghaddasi H, Asadi F, Hossaini A, Mohammadpour A. Hospital information system in iran: findings from a systematic literature review. 2013. 20. Reshadatjoo H. The impact of information technology adoption on the professional development of employees, using tam model in kanikavan company. Journal of Training and Development Of Human Resources. 2016;3(8):123-41. 21. Handayani PW, Hidayanto AN, Pinem AA, Hapsari IC, Sandhyaduhita PI, Budi I. Acceptance model of a Hospital Information System. International journal of medical informatics. 2017;99:11-28. 22. J-W L, DC Y, Y-T W. An exploratory study to understand the critical factors affecting the decision to adopt cloud computing in Taiwan hospital. Int J Inform Manag. 2014;34(1):28-36. 23. Rafik A, Diouri M, Bahechar N, Chlihi A. Epidemiology of nosocomial fungal infections in the national center for burns in Casablanca, Morocco. Annals of Burns and Fire Disasters. 2016;29(2):90-3. 24. Cho KW, Bae S-K, Ryu J-H, Kim KN, An C-H, Chae YM. Performance evaluation of public hospital information systems by the information system success model. Healthcare informatics research. 2015;21(1):43-8. 25. Khalifa M, Alswailem O. Hospital Information Systems (HIS) Acceptance and Satisfaction: A Case Study of a Tertiary Care Hospital. Procedia Computer Science. 2015;63:198-204. 26. Chen R-F, Hsiao J-L. An investigation on physicians’ acceptance of hospital information systems: a case study. International journal of medical informatics. 2012;81(12):810-20. 27. Phichitchaisopa N, Naenna T. Factors affecting the adoption of healthcare information technology. EXCLI journal. 2013;12:413-36. 28. Mun YY, Hwang Y. Predicting the use of web-based information systems: self-efficacy, enjoyment, learning goal orientation, and the technology acceptance model. International journal of human-computer studies. 2003;59(4):431-49. 29. Wu J-H, Shen W-S, Lin L-M, Greenes RA, Bates DW. Testing the technology acceptance model for evaluating healthcare professionals' intention to use an adverse event reporting system. International Journal for Quality in Health Care. 2008;20(2):123-9. 30. Wan G, Ortiz J. Information technology adoption in rural health clinics: a theoretical analysis. Journal of Information Technology Impact. 2010;10(1):1-14. 31. Yarbrough AK, Smith TB. Technology acceptance among physicians: a new take on TAM. Medical Care Research and Review. 2007;64(6):650-72. 32. Mohd H, Syed Mohamad SM. Acceptance model of electronic medical record. Journal of Advancing Information and Management Studies. 2005;2(1):75-92. 33. Handy J, Whiddett R, Hunter I. A technology acceptance model for inter-organisational electronic medical records systems. Australasian Journal of Information Systems. 2001;9(1):39-50. 34. Chatzoglou PD, Fragidis LL, Doumpa T, Aggelidis P, editors. Hospital Information System Evaluation. 10th International Conference on Information Communication Technologies in Health; 2012 12-14 July 2012; Samos Island Greece. 35. Ifinedo P. Factors Influencing Nursing Professionals' Computer-Based Information Systems (CBIS) Use Behavior. Encyclopedia of Information Science and Technology, Third Edition: IGI Global; 2015. p. 3332-43. 36. Alipour J, Safari Lafti S, Askari Majdabadi H, Yazdiyani A, Valinejadi A. Factors affecting hospital information system acceptance by caregivers of educational hospitals based on technology acceptance model (TAM): A study in Iran. A Journal of Multidisciplinary Science and Technology. 2016;7(8):119-23. 37. Goodarzi H, Khatami S-M, Javadzadeh H, Mahmoudi S, Khajehpour H, Heidari S, et al. User acceptance of picture archiving and communication system in the emergency department. Iranian Journal of Radiology. 2016;13(2):e20102. 38. Mahdavian M, Nazarian H, Mahdavian M, Wattanapongsakorn N, editors. An investigation of the success of hospital information systems implementation: A case study. Computer Science and Engineering Conference (ICSEC), 2014 International; 2014 30 July-1 Aug. 2014 Khon Kaen, Thailand IEEE. 39. Tabibi SJ, Farhangi A, Nasiripour A, Baradaran Kazemzadeh R, Ebrahimi P. Assessment the related factors to hospital information system acceptance. Journal of Health Promotion Management. 2014;3(1):14-26. 40. Esmaeili M, Toloie Eshlaghi A, Pour Ebrahimi A, R E. Study on feasibility and acceptance of implementation of Technology Acceptance Model of Davis in staff of Shahid Beheshti University of Medical Science. pajoohande. 2013;18(1):40-5. 41. Tabibi SJ, Farhangi A, Nasiripour A, Baradaran Kazemzadeh R, Ebrahimi P. The Effect of Supervisors and Work Group on Hospital Information System Acceptance Model. Journal of Health Administration. 2013;15(50):52-64. 42. A A, Sh S, A M, J K, M SB. A Survey on the Satisfaction Rate of Users about the Quality of Hospital InformationSystem in Hospitals Associated with Kermanshah University of Medical Sciences. Health Information Management. 2011;8(4):566-71. 43. Abdekhoda M, Ahmadi M, Hossini AF, Prikhani E, Farhadi A. Factors affecting information technology acceptance by health information management (HIM) staff of Tehran university of medical sciences’ hospitals based on the technology acceptance model (TAM) in 2011. Journal of Payavard Salamat. 2013;7(4):287-98. 44. M B, E M, S B, M A, S P. Factors Affecting Hospital Information System Acceptance By Nurses Based on The Technology Acceptance Model (Atm). J Urmia Nurs Midwifery Fac. 2017;15(1):27-36. 45. M M, A M, N P, M K. The role of Technology Acceptance Model, the theory of planned behavior and trust in internet banking adoption (Case Study: Melli Bank customers of Sirjan City). Journal of Development In Monetary and Banking Management. 2014;2(4):111-27. 46. Jabraily M, Maleki M, Akbari S, Dehghani M, Salim amini L. Assessment of Hospital Information Systems Success In Hospitals of Urmia University of Medical Sciences Based on the Model Adjusted Delone And Mclean. Journal of Nursing and Midwifery Urmia University of Medical Sciences. 2015;12(11):982-7. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| پرسشنامه یا فرم اطلاعاتی | بسمه تعالی
جناب آقا / سرکار خانم با سلام و احترام
پرسشنامه پیوست با هدف ' ارزیابی پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی در بیمارستانهای آموزشی دانشگاه علوم پزشکی زاهدان' طراحی و تقدیم حضور می گردد. بنابراین سپاسگزار خواهد بود، با درج نقطه نظرات ارزنده خویش اینجانب را در انجام پژوهش یاری رسانید. شایان ذکر است اطلاعات مندرج در پرسشنامه بصورت محرمانه محفوظ خواهد ماند. پیشاپیش از همکاری و حوصله جنابعالی / سرکارعالی کمال تشکر را دارم.
الف. اطلاعات دموگرافیک جنس: زن o مرد o سن بر حسب سال:............. سابقه کار برحسب سال: ............... سابقه کار با سیستم اطلاعات بیمارستانی (HIS) برحسب سال:............ میزان تحصیلات: دیپلم o فوق دیپلم o کارشناسی o کارشناسی ارشد o دکترا o عنوان شغلی: مدیر o سوپروایز بخش o رزیدنت o پزشک متخصص o پرستار o مدارک پزشکی یا HIT o علوم آزمایشگاهی o رادیولوژی o داروخانه o میزان استفاده از سیستم اطلاعات بیمارستانی (HIS): اخیرا با سیستم آشنا شدهام o بندرت از سیستم استفاده میکنم o بصورت مکرر از سیستم استفاده میکنم o
ب. نظرات خود راجع به هر کدام از مولفههای ابعاد پذیرش سیستم اطلاعات بیمارستانی این بخش را با درج علامت در ستونهای در نظر گرفته شده مشخص نمایید
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| معرفی پژوهش/ اهداف پژوهش (عین عبارت هدف پروپوزال را کپی نکنید. بلکه با جملاتی که برای مردم قابل فهم باشد (برای سواد حدود پنجم ابتدایی )هدف را برای شرکت کنندگان توضیح دهید.) در تمام این متن در صورتیکه شرکت کننده کودک یا فرد فاقد ظرفیت تصمیم گیری است باید مواردیکه منظور از "من"، فرد شرکت کننده بوده است به "کودک" یا "فرد تحت سرپرستی من" اصلاح شود و مواردیکه منظور از "من"، رضایت دهنده است به من به عنوان "ولی" یا "قیم قانونی" اصلاح شود. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| خون گیری (آیا طرح شما نیاز به خونگیری دارد یا خیر) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نحوه همکاری/ مزایا ی طرح (در این بخش برای شرکت کنندگان به زبان ساده توضیح دهید که: چه مداخله ای بر روی آنها صورت میگیرد. چه اقدامات پاراکلینیکی بر روی آنها انجام میشود. چه نمونه ای و با چه حجمی از آنها میگیرید در این مدت چند نوبت مراجعه باید داشته باشند و به چه فواصلی چه اقداماتی را در پیگیری آنها انجام میدهید. (حتی میتوانید سود بالقوه ای که شرکت کنندگان میتوانند از شرکت در این پژوهش ببرند بنویسید. این سود میتواند شرح احتمال درمان یا تشخیص بهتر بیماریشان، دریافت خدمات سلامت رایگان و یا پرداخت مشوق مالی در ازای جبران همکاریشان باشد) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| عوارض جانبی (منظور عوارض و میزان احتمال بروز آنها در این مطالعه است) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| جبران عوارض احتمالی (برای آنکه شرکت کننده بتواند ارزیابی مناسبی از سود و زیان شرکت در پژوهش شما داشته باشد لازم است بتواند سود و زیان مداخلات معمول و مداخلات این پژوهش را مقایسه کند. به عنوان مثال میزان موفقیت و میزان عوارض هریک را مقایسه کند.) - او باید بداند كه اگر در حين و بعد از انجام پژوهش هم هر مشكلي اعم از جسمي و روحي به علت شرکت در اين پژوهش برایش پيش آمد درمان عوارض، و هزينههاي آن و غرامت مربوطه بر عهده مجري خواهد بود. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| هزینه های مربوط به انجام طرح تحقیقاتی (تمام مداخلات پژوهشی باید برای بیمار رایگان باشد و بیمار بداند شامل چه مواردی هستند. ) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| روش های جایگزین در صورت عدم تمایل به شرکت در مطالعه چه روش های درمانی برای بیمار ارائه خواهد شد | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| محرمانه بودن بیمار باید بداندکه دست اندر كاران اين پژوهش، كليه اطلاعات مربوط به او را نزد خود به صورت محرمانه نگهداشته و فقط اجازه دارند نتايج كلي و گروهي اين پژوهش را بدون ذکر نام و مشخصات بیمار منتشر كنند. و كميته اخلاق در پژوهش با هدف نظارت بر رعایت حقوق وی ميتواند به اطلاعات ایشان دسترسي داشته باشد. | کدهای اخلاقی 1، 10، 11، 12، 14،13، 15، 16، 17، 25، 27، 28، 29، 30 و 31 از راهنمای عمومی اخلاق درپژوهشهای علوم پزشکی دارای آزمودنی انسانی رعایت شد. کد 1- هدف اصلی هر پژوهش باید ارتقای سلامت انسانها توأم با رعایت کرامت و حقوق ایشان باشد. کد10- هر پژوهشی باید بر اساس و منطبق بر یک طرحنامه (پروپوزال) به انجام برسد. در کارآزماییهای بالینی باید علاوه بر طرح نامه، دستورالعمل (پروتکل) نیز تهیه و ارائه شود. طرحنامه و دستورالعمل باید شامل تمامی اجزای ضروری باشد. از جمله بخش ملاحظات اخلاقی، اطلاعات مربوط به بودجه، حمایت کنندهها، وابستگی های سازمانی، موارد تعارض منافع بالقوه ی دیگر، مشوقهای شرکت کنندگان، پیش بینی درمان و یا جبران خسارت افراد آسیب دیده در پژوهش. در مواردی که لازم است رضایتنامهی آگاهانه به صورت کتبی اخذ شود، فرم رضایتنامه باید تدوین و به طرحنامه پیوست شده باشد. پیش از تصویب یا تأیید طرحنامه از سوی کمیتهی مستقل اخلاق در پژوهش، نباید اجرای پژوهش شروع شود. کد11- کمیتهی اخلاق در پژوهش علاوه بر بررسی و تصویب طرحنامه و دستورالعمل، این حق را دارد که طرحها را در حین و بعد از اجرا را از نظر رعایت ملاحظات اخلاقی مورد پایش قرار دهد. اطلاعات و مدارکی که برای پایش از سوی کمیتهی اخلاق درخواست می شود، باید از سوی پژوهشگران در اختیار این کمیته گذاشته شود. کد 12- انتخاب آزمودنیهای بالقوه از میان جمعیت بیماران یا هر گروه جمعیتی دیگر، باید منصفانه باشد، به نحوی که توزیع بارها (خطرات یا هزینه ها) و منافع شرکت در پژوهش، در آن جمعیت و کل جامعه، تبعیض آمیز نباشد. کد 13- کسب رضایت آگاهانه و آزادانه در هر پژوهشی که بر روی آزمودنی انسانی اجرا میشود ، الزامی است. این رضایت باید به شکل کتبی باشد. در مواردی که اخذ رضایت آگاهانه ی کتبی غیر ممکن یا قابل صرفنظر باشد، باید موضوع با ذکر دلایل به کمیته ی اخلاق منتقل شود. در صورت تأیید کمیتهی اخلاق، اخذ رضایت کتبی قابل تعویق یا تبدیل به رضایت شفاهی یا ضمنی بود. کد 14- اگر در طول اجرای پژوهش تغییری در نحوه اجرای پژوهش داده شود یا اطلاعات جدیدی به دست آید که احتمال داشته باشد که بر تصمیم آزمودنی مبنی بر ادامه ی شرکت در پژوهش تاثیر گذار باشد، باید موضوع به اطلاع کمیتهی اخلاق رسانده شود و در صورت موافقت کمیته با ادامه ی پژوهش، مراتب به اطلاع آزمودنی رسانده شود و رضایت آگاهانه مجددا اخذ گردد. کد 15- پژوهشگر باید از آگاهانه بودن رضایت اخذشده اطمینان حاصل کند. برای این منظور، در تمامی پژوهش های پزشکی، اعم از درمانی و غیردرمانی، پژوهشگر موظف است فرد در نظر گرفته شده به عنوان آزمودنی را از تمامی اطلاعاتی که می توانند در تصمیم گیری او مؤثر باشند، به نحو مناسبی آگاه سازد. این اطلاعات مشتملند بر: عنوان و اهداف پژوهش، طول مدت پژوهش، روشی که قرار است به کار گرفته شود (شامل احتمال تخصیص تصادفی به گروه مورد یا شاهد)، منابع تأمین بودجه، هر گونه تعارض منافع احتمالی، وابستگی سازمانی پژوهشگر، و فواید و زیانهایی که انتظار میرود مطالعه در بر داشته باشد. همچنین، هر آزمودنی باید بداند که میتواند هر لحظه که بخواهد از مطالعه خارج شود و باید درباره ی خطرات و زیانهای بالقوه ی ناشی از ترک زودرس پژوهش آگاه و پشتیبانی شود. پژوهشگر همچنین باید به تمامی سؤالات و دغدغه های این افراد، با حوصله و دقت پاسخ بدهد. این موارد باید در رضایتنامه ی آگاهانه منعکس شود. کد 16- پژوهشگر باید از آزادانه بودن رضایت اخذ شده اطمینان حاصل کند. رفتارهایی که به هر نحوی متضمن تهدید، اغوا، فریب و یا اجبار باشد موجب ابطال رضایت آزمودنی می شود. به فرد باید فرصت کافی برای مشاوره با افرادی که مایل باشد – نظیر اعضای فامیل یا پزشک خانواده - داده شود. همچنین، در پژوهشهایی که پژوهشگر مقام سازمانی بالاتری نسبت به آزمودنی داشته باشد، دلایل این شیوه ی جذب آزمودنی، باید توسط کمیته ی اخلاق تأیید شود، در این موارد شخص ثالث و معتمدی باید رضایت را دریافت کند. کد 17- پژوهشگر ارشد مسؤول مستقیم ارائهی اطلاعات کافی و به زبان قابل فهم برای آزمودنی ، اطمینان از درک اطلاعات ارائه شده، و اخذ رضایت آگاهانه است. در مواردی که بنا به دلیلی، نظیر زیاد بودن تعداد آزمودنیها، این اطلاع رسانی از طریق شخص دیگری انجام می گیرد، این پژوهشگر ارشد است که مسؤول انتخاب فردی آگاه و مناسب برای این کار و حصول اطمینان از تأمین شرایط مذکور در این بند است. کد 25- پژوهشگر مسؤول رعایت اصل رازداری و حفظ اسرار آزمودنیها و اتخاذ تدابیر مناسب برای جلوگیری از انتشار آن است. همچنین، پژوهشگر موظف است که از رعایت حریم خصوصی آزمودنیها در طول پژوهش اطمینان حاصل کند. هرگونه انتشار داده ها یا اطلاعات به دست آمده از بیماران باید بر اساس رضایت آگاهانه انجام گیرد. کد 27- در پایان پژوهش، هر فردی که به عنوان آزمودنی به آن مطالعه وارد شده است، این حق را دارد که دربارهی نتایج مطالعه آگاه شود و از مداخلات یا روشهایی که سودمندیشان در آن مطالعه نشان داده شده است، بهره مند شود. کد 28- پژوهشگران موظفند که نتایج پژوهش های خود را صادقانه ، دقیق، و کامل منتشر کنند. نتایج، اعم از منفی یا مثبت، و نیز منابع تأمین بودجه، وابستگی سازمانی، و تعارض منافع – در صورت وجود – باید کاملاً آشکارسازی شوند. پژوهشگران نباید در هنگام عقد قرارداد انجام پژوهش، هیچ گونه شرطی را مبنی بر حذف یا عدم انتشار یافته هایی که از نظر حمایت کنندهی پژوهش مطلوب نیست، بپذیرند. کد 29- نحوهی گزارش نتایج پژوهش باید ضامن حقوق مادی و معنوی تمامی اشخاص مرتبط با پژوهش، از جمله خود پژوهشگر یا پژوهشگران، آزمودنیها و مؤسسهی حمایت کنندهی پژوهش باشد. کد 30- گزارشها و مقالات حاصل از پژوهشهایی که مفاد این راهنما را نقض کرده اند، نباید برای انتشار پذیرفته شوند. کد 31- روش پژوهش نباید با ارزشهای احتماعی، فرهنگی و دینی جامعه در تناقض باشد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| پاسخگویی به پرسش ها در این بخش نام و اطلاعات دسترسی فردی از عوامل پژوهش را که بتواند اطلاعات صحیح و کافی در اختیار شرکت کنندگان قرار دهند و در مورد عوارض و نگرانیها راهنمایی لازم را ارائه دهند ذکر شود | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| حق نپذیرفتن یا انصراف بیمار باید بداند که شرکت اودر اين پژوهش کاملاً داوطلبانه است و مجبور به شرکت در اين پژوهش نيست و در صورت عدم شرکت از مراقبتهاي معمول تشخيصي و درماني محروم نخواهد شد او باید بداند كه حتي پس از موافقت با شركت در پژوهش ميتواند هر وقت كه بخواهد، پس از اطلاع به مجري، از پژوهش خارج شود و خروج اواز پژوهش باعث محرومیت از دریافت خدمات درمانی معمول برای اونخواهد شد. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| رضایت او باید بداند که اگر اشکال يا اعتراضي نسبت به دست اندركاران يا روند پژوهش دارد مي تواند با كميته اخلاق در پژوهش دانشگاه تماس گرفته و مشکل خود را به صورت شفاهي يا كتبي مطرح نمايد. در انتهای فرم قید گردد : اينجانب موارد فوقالذکر را خواندم و فهميدم و بر اساس آن رضايت آگاهانه خود را براي شركت در اين پژوهش اعلام ميکنم. اينجانب ……………… خود را ملزم به اجراي تعهدات مربوط به مجري در مفاد فوق دانسته و متعهد ميگردم در تأمين حقوق و ايمني شركت كننده در اين پژوهش تلاش نمايم | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| نام فایل | تاریخ درج فایل | اندازه فایل | دانلود |
|---|---|---|---|
| dr.Alipoor.jpg | 1402/07/05 | 614792 | دانلود |
